Tom's Kreativ-Netzwerk

Na ja, wenn ich eine Zeitmaschine habe, habe ich auch bereits Ganzkörperplasmaschilde, kann fliegen und Laser aus meinen Fingern schießen. Wenn Zeitreisen nämlich überhaupt möglich wäre, wäre eine entsprechende Maschine ziemlich sicher immer noch wesentlich schwieriger als all das.

Insofern sollte der mittelalterliche Mob besser mal aufpassen.

Um einen Mob mach ich mir da weniger Sorgen. Eher um den einen Typen, der dir hinterrücks einen Scheitel zieht.

Es sind immer die Kleinigkeiten, die einem meist das Genick brechen.

Staubschmied hat geschrieben:Na ja, wenn ich eine Zeitmaschine habe, habe ich auch bereits Ganzkörperplasmaschilde, kann fliegen und Laser aus meinen Fingern schießen. Wenn Zeitreisen nämlich überhaupt möglich wäre, wäre eine entsprechende Maschine ziemlich sicher immer noch wesentlich schwieriger als all das.

Das ist wieder eine Behauptung die man durch überhaupt nichts beweißen und absichern kann. Woher willst du wissen, dass es nicht einfacher ist eine Zeitmaschine zu bauen als Ganzkörper-Plasma-Schilde? (Mal ganz von Toms Argument zu schweigen) Guck mal alte Sci-Fi-Filme und Serien, was die meinten was wir 2015 alles hätten. Ja einen Teil davon haben wir heute tatsächlich, aber eben nur einen kleinen Teil davon.

Ich weiß nicht mal, was Ganzkörperplasmaschilde sein sollen.

Nur mal so aus Interesse, wie viel Ahnung hast du von Naturwissenschaften? Ich bekomme in diesem Thema den Eindruck, dass Zeitmaschinen für möglich halten ungefähr umgekehrt proportional dazu kommt.

Was jetzt nicht offensiv gemeint ist. Sage ich jetzt mal sicherheitshalber dazu, weil das auch komisch kommen könnte.

Staubschmied hat geschrieben:Nur mal so aus Interesse, wie viel Ahnung hast du von Naturwissenschaften? Ich bekomme in diesem Thema den Eindruck, dass Zeitmaschinen für möglich halten ungefähr umgekehrt proportional dazu kommt.

Die Frage könnte ich auch zurück geben, da ich immer wieder irgendwelche absolut unbegründeten Behauptungen von dir lese, wie diese hier gerade.

Also ich habe nicht studiert (leider - meine Eltern meinten damals "lern einen richtigen Beruf" - ich habs nicht mehr geschafft die Sparte zu wechseln ... wär gern in die Wissenschaft gegangen), beschäftige mich aber in meiner Freizeit mit solchen Dingen.

Gut, da Tom jetzt den Anfang gemacht hat muss ich nachziehen. Auch ich habe nicht studiert (Ich sehe meine Zukunft nicht in einer Forschungabteilung, hab ich noch nie) und lerne grade Fachinformatiker - Systemintegration, falls das wichtig ist. Ich habe allerdings eine Naturwissenschaftlich gebildete Familie (Vater ist Geologe von Beruf, also definitiv ein Naturwissenschaftler) und habe dort sehr vieles mitbekommen.

Temporale oberste Direktive: Nichteinmischung

Ehh, da hält sich doch eh niemand dran.

Es gibt aber auch die Möglichkeit, dass wir Zeitreisende gar nicht wahr nehmen können, weil sie nicht in temporaler Gleichzeitigkeit mit uns existieren.

Aber wenn sie in unsere Zeit reisen, müssen sie ja mit uns gleichzeitig sein. Sonst sind sie ja nicht in unserer Zeit. Vielleicht will aber auch niemand in unsere Zeit reisen, dann würden wir wohl auch kaum jemanden mitbekommen.

Woher genau willst du eigendlich wissen, dass hier niemand ankommt? [...]

Sehe ich auch so. Als Zeitreisender würde ich mein Maul halten, selbst wenn die Gefahr nicht besteht, dass ich durch mein Einmischen was (Wichtiges) kaputt machen kann. Nicht, weil ich unbedingt Angst vor anderen Leuten hätte, aber ich bin ja wahrscheinlich nicht in diese Zeit gereist, um die Welt aus ihren Angeln zu heben, weil jeder hinter meiner Technologie her ist, mich umbringen möchte, oder mich als Gott ansieht.
(Und selbst falls man gerne Gott spielen wollte, würde man wohl eine Zeit nehmen, in der das leichter ist und/oder in der das Leben komfortabler ist.)

Na ja, wenn ich eine Zeitmaschine habe, habe ich auch bereits Ganzkörperplasmaschilde, kann fliegen und Laser aus meinen Fingern schießen. Wenn Zeitreisen nämlich überhaupt möglich wäre, wäre eine entsprechende Maschine ziemlich sicher immer noch wesentlich schwieriger als all das.

Die eigene Sicherheit wäre wohl nicht sonderlich gefährdet. Alles andere aber schon viel eher.

Das ist wieder eine Behauptung die man durch überhaupt nichts beweißen und absichern kann. Woher willst du wissen, dass es nicht einfacher ist eine Zeitmaschine zu bauen als Ganzkörper-Plasma-Schilde?

Mit Plasma können wir halbwegs umgehen. Ich bin mir jetzt nicht ganz sicher, warum man einen Schild aus Plasma haben wollte, aber man braucht nur 'n paar Magnete, ne Menge Strom und 'ne gute thermische Isolierung.
Eine Zeitmaschine ist etwas, von dem wir nicht einmal theoretische Ahnung hätten, genau wie ein FTL-Antrieb. Die meisten anderen SciFi-Konzepte kann man zumindest theoretisch erklären (vielleicht bis auf Energieschilde, die sind mir irgendwie suspekt), aber 'ne funktionierende Zeitmaschine zu haben, ist wohl das Nonplusultra.

Ich bekomme in diesem Thema den Eindruck, dass Zeitmaschinen für möglich halten ungefähr umgekehrt proportional dazu [Ahnung von Naturwissenschaften] kommt.

Ich schätze, dass es sehr auf die Naturwissenschaft ankommt. Ein Biologe/Chemiker/Geowissenschaftler wird wohl nicht wirklich mit den für Zeitreisen theoretischen Grundlagen in Kontakt kommen. Ein Mathematiker wird Zeitreisen wahrscheinlich super toll logisch erklären können, aber von der physikalischen Umsetzung (und Möglichkeit) nichts wissen. Selbst in der Physik werden die meisten Fachbereiche (Festkörper, Plasma, Laser, ...) rein gar nichts damit zu tun haben.
In der Teilchen-/Hadronenphysik ist das Konzept von Zeit mehr als nur eine Messgröße, weil es komische Prozesse gibt, die vorwärts anders aussehen als rückwärts. (Das ist irgendwie wichtig, oder so; keine Ahnung. Wer nachlesen will, kann gerne CPT-Invarianz googeln, aber mir ist das zu hoch.)
Die Astrohpysik (wohl mein zukünftiger Arbeitsbereich) hat ein wenig damit zu tun, weil es 'ne Menge um Relativistik und Kosmologie und so'n Zeug geht (und weil Astrophysiker wahrscheinlich feuchte Träume über FTL-Antriebe haben).
Wirklich mit dem Konzept von Zeit setzen sich wahrscheinlich nur die theoretischsten Hadronenphysiker auseinander. Keine Ahnung, ob so schöne Dinge wie Quantenchromodynamik oder String-Theorie in den Bereich gehören, aber wahrscheinlich muss man so'n Zeug als Unterhaltung lernen und zwingend russischer Nationalität sein.

Ich habe allerdings eine Naturwissenschaftlich gebildete Familie (Vater ist Geologe von Beruf, also definitiv ein Naturwissenschaftler) und habe dort sehr vieles mitbekommen.

Bitte bitte bitte versteh' mich nicht falsch, aber Geologie ist zumindest als Fachbereich unglaublich weit von Zeitreisen entfernt. Ich habe von Geo nicht genug Ahnung, um zu wissen, ob es da genauso eine gravierende Einteilung in Theoretische Geologie und Experimentalgeologie gibt; wahrscheinlich wird man in beiden Bereichen mehr als ausreichend wissenschaftliche Methodik eingebläut bekommen, um Nicht-Naturwissenschaftlern gegenüber einen riesigen Vorteil in solchen Fragen zu haben, aber abgesehen vom Erlernen der naturwissenschaftlichen Denkweise (die zwar notwendig, aber nicht hinreichend ist) hilft Geologie wohl eher wenig bei Konzeptionalisierung von Zeitreisen.
Das ist etwa so, als würde ich in die Molekularbiologie gehen. Wahrscheinlich wäre es mir mit monatelanger Arbeit möglich, ein hübsches Foto von der DNA zu machen, aber ob die 'ne Banane oder 'nen Menschen beschreibt? Keine Ahnung.

Auch ich habe nicht studiert (Ich sehe meine Zukunft nicht in einer Forschungabteilung, hab ich noch nie)

Ich würde vermuten, dass nur ein winziger Bruchteil von Studenten in Forschungsabteilungen landet. Die Physik-Master-Absolenten, die ich kennengelernt habe, sind alle zu Versicherungen oder Banken gegangen und so'n Zeug.
Studiert zu haben heißt eigentlich nur (zumindest in den Naturwissenschaften), dass man viel zu viel Zeit darauf verwendet hat, nutzlose Aufgaben zu bearbeiten. Ein Studium verändert eigentlich nur die Denkweise, wie 'ne Gehirnwäsche.
Mir fehlt ur noch die Bachelor-Arbeit, dann bin ich ganz offiziell Physiker. Trotzdem habe ich kaum Ahnung von Physik. Dafür kann ich aber ganz toll mit Gleichungen umgehen, mit schlauen Wörtern wie Magnetohydrodynamik um mich werfen, und sehr schnell naturwissenschaftliche Konzepte verstehen und soweit verinnerlichen, dass ich mit ihnen noch mehr tolle Gleichungen lösen und mit noch schöneren Worten um mich werfen kann.

Glumski hat geschrieben:Ehh, da hält sich doch eh niemand dran.

Ich bin mir sicher, dass es genügend Individuen und Gruppen gab, gibt und geben wird, die gerne die Zeit zu ihren Gunsten ändern würden. Hätte ich die Chance, ich würde auch so einiges ändern.

Glumski hat geschrieben:

Tom hat geschrieben:Es gibt aber auch die Möglichkeit, dass wir Zeitreisende gar nicht wahr nehmen können, weil sie nicht in temporaler Gleichzeitigkeit mit uns existieren.

Aber wenn sie in unsere Zeit reisen, müssen sie ja mit uns gleichzeitig sein. Sonst sind sie ja nicht in unserer Zeit. Vielleicht will aber auch niemand in unsere Zeit reisen, dann würden wir wohl auch kaum jemanden mitbekommen.

Nun, sie könnten "ihre eigene Zeit" mitbringen.

Wie erklär ich das jetzt bloß?
Vielleicht so:

Ein jedes Objekt im Universum hat eine temporale Signatur, die weiter läuft. Wenn nun ein Zeitreisender von der Zukunft in die Vergangenheit reist, nimmt er seine eigene Zeit mit (sonst würde er ja selbst immer jünger werden). Also eine Art temporaler Schild.
Da der Zeitreisende eine andere temporale Signatur hat als wir und aus der Sicht der Vergangenheit / Gegenwart noch nicht existiert bzw. nicht temporale Gleichzeitigkeit (die temporale Signatur des Zeitreisenden und des Universums sind nicht identisch) erreicht hat, können wir ihn nicht wahrnehmen.

Hmm ... Wenn ich so darüber nachdenke, ergibt sich daraus auch die Möglichkeit, dass Zeitreisende gar nicht die Möglichkeit haben könnten in die Vergangenheit einzugreifen.

Glumski hat geschrieben:

Child Of Bodom hat geschrieben:Ich habe allerdings eine Naturwissenschaftlich gebildete Familie (Vater ist Geologe von Beruf, also definitiv ein Naturwissenschaftler) und habe dort sehr vieles mitbekommen.

Bitte bitte bitte versteh' mich nicht falsch, aber Geologie ist zumindest als Fachbereich unglaublich weit von Zeitreisen entfernt.

An sich ist es richtig, dass Geologie und Zeitmaschinen nichts miteinander zu tun haben. Außer man untersucht Steine, die mit temporalen Dingen in Berührung gekommen sind.
Allerdings haben Geologen schon was mit der Zeit an sich zu tun. Etwa die Bestimmung des Alters eines Gegenstandes via Radiokarbondatierung oder so.

Bitte bitte bitte versteh' mich nicht falsch, aber Geologie ist zumindest als Fachbereich unglaublich weit von Zeitreisen entfernt. Ich habe von Geo nicht genug Ahnung, um zu wissen, ob es da genauso eine gravierende Einteilung in Theoretische Geologie und Experimentalgeologie gibt; wahrscheinlich wird man in beiden Bereichen mehr als ausreichend wissenschaftliche Methodik eingebläut bekommen, um Nicht-Naturwissenschaftlern gegenüber einen riesigen Vorteil in solchen Fragen zu haben, aber abgesehen vom Erlernen der naturwissenschaftlichen Denkweise (die zwar notwendig, aber nicht hinreichend ist) hilft Geologie wohl eher wenig bei Konzeptionalisierung von Zeitreisen.

Für das was du meinst war die Frage falsch formuliert. Da hätte sie auf "Wie viel Ahnung hast du von Physik" lauten müssen. Außerdem haben Geologen ne Menge Ahnung von Physik, die spielt in ihrem Fachbereich ne große Rolle und wie Tom mir dankenswerter Weiße schon abgenommen hat, haben Geologen auch viel mit Zeit zu tun, wenn auch nicht direkt mit Zeitreißen. Und überhaupt, ich darf mich gerade mal wieder selbst zitieren (bezüglich dem jenigen, der das überhaupt in die Diskussion eingeworfen hat):

Die Frage könnte ich auch zurück geben, da ich immer wieder irgendwelche absolut unbegründeten Behauptungen von dir lese, wie diese hier gerade.

Ein jedes Objekt im Universum hat eine temporale Signatur, die weiter läuft. Wenn nun ein Zeitreisender von der Zukunft in die Vergangenheit reist, nimmt er seine eigene Zeit mit (sonst würde er ja selbst immer jünger werden). Also eine Art temporaler Schild.
Da der Zeitreisende eine andere temporale Signatur hat als wir und aus der Sicht der Vergangenheit / Gegenwart noch nicht existiert bzw. nicht temporale Gleichzeitigkeit (die temporale Signatur des Zeitreisenden und des Universums sind nicht identisch) erreicht hat, können wir ihn nicht wahrnehmen.

Hmm ... Wenn ich so darüber nachdenke, ergibt sich daraus auch die Möglichkeit, dass Zeitreisende gar nicht die Möglichkeit haben könnten in die Vergangenheit einzugreifen.

Auch diese Idee hat einiges finde ich...

Nun, sie könnten "ihre eigene Zeit" mitbringen.

Naja, da wäre dann dasselbe Problem, dass all die SciFi-Serien haben, wenn jemand "außer Phase" ist, sodass man ihn nicht sehen oder berühren kann. So jemand würde einfach durch den Boden fallen.
Und das nur auf Lebewesen zu reduzieren, ist wohl auch Unsinn, da wohl sämtliche Materie dieselbe "temporale Signatur" haben dürfte.

Es sei denn natürlich, dass sie sich beliebig positionieren könnten (was ja logisch wäre, da wohl gar keine Kräfte des zeitverschobenen Universums auf sie wirken). Dann müsste man es nur irgendwie schaffen, sich an die ganzen Relativbewegungen von Sonne und Erde etc. zu halten, und wäre perfekter Beobachter. Der nichts hören und sehen kann, da Schallwellen und Photonen natürlich auch zeitverschoben wären. Oder sie könnten etwas sehen, weil Photonen ja kein Alter haben (sie reisen ja schließlich mit Lichtgeschwindigkeit), wären dann aber auch durch Laserwaffen umzubringen. Und sichtbar. Und anfassbar, da Kollision von Materie auch nichts anderes als die Abstoßung von Elektronen ist, die wiederum auf der elektromagnetischen Wechselwirkung beruhen.
Hmm.

Allerdings haben Geologen schon was mit der Zeit an sich zu tun. Etwa die Bestimmung des Alters eines Gegenstandes via Radiokarbondatierung oder so.

Genauso haben Bäcker was mit Zeit zu tun, weil sie ihre Brötchen nicht zu lange im Ofen lassen dürfen.
So gut wie alle Fachbereiche, egal ob Nicht-Wissenschaft, Geisteswissenschaft oder Naturwissenschaft, haben mit Zeit nur als Messgröße zu tun. Relativistische Mechanik geht ein wenig tiefer, aber auch nicht viel. Das echte Konzept von Zeit, mit dem man sich zweifelsohne sehr gut auskennen müsste, um eine Zeitmaschine zu bauen, berühren wohl nur ein paar ganz abgedrehte physikalische Theorien mit komischen griechischen oder lateinischen Namen.

Für das was du meinst war die Frage falsch formuliert. Da hätte sie auf "Wie viel Ahnung hast du von Physik" lauten müssen.

... in der Tat. Ich glaube, die Frage war eher als "Wie viel Ahnung hast du von theoretischer/akademischer Naturwissenschaft", was allerdings auch keinen Unterschied macht. Echt Mal, Staubschmied, unpräsize!

Außerdem haben Geologen ne Menge Ahnung von Physik, die spielt in ihrem Fachbereich ne große Rolle

Zumindest bei uns an der Uni haben die Geowissenschaftler (wozu auch die Geologen und Geophysiker zählen) sowohl Mathe-Kurse bei den Mathematikern (wenn auch nicht so abstrakte oder viele wie Mathematiker oder Physiker) als auch Physik-Kurse bei den Physikern (auch wenn es da nur um Experimentalphysik geht). Den genauen Umfang des Stoffes kenne ich natürlich nicht, aber mit den Elite-Ingenieurswissenschaften (Oxymoron!) können Geos es allemal aufnehmen.

Grüße
Glumski

Geologie ist keine echte Wissenschaft.

Warum?

1. Weil ich CoB ärgern will.
2. Zumindest hier an der Uni ist alles, was mit "Geo" anfängt, extrem lasch. Ich habe da einem Freund schon mal erklärt, was er in seiner Bachelorarbeit machen soll/wie das alles funktioniert, und ich studier nicht mal Geologie.

Zu den absoluten Bossen zähle ich nur Physik, Chemie und Mathematik, sowie Derivate dieser Fächer, sofern sie nicht das Wort "Wirtschaft" beinhalten. Wobei Chemie jetzt oftmals nicht stark ins Mathematische geht, aber sehr viel Arbeit, Disziplin und Wissen erfordert. In zweiter Reihe kommen dann wohl die Techniker, dann das restliche MINT, dann der Rest der Uni. Und Biologie ist sowieso die Geisteswissenschaft unter den Naturwissenschaften, solange man nicht in die Bioinformatik abweicht um DNA zu ergründen, denn da geht ja tatsächlich noch was.

Das soll jetzt aber nicht die Menschen abwerten, einige meiner besten Freunde sind Soziologen. Aber man braucht halt auch nicht sagen, dass der Bäcker genauso tolle Arbeit macht wie der Architekt oder Statiker. Alles wird gebraucht, aber einiges davon ist durchaus komplizierter und Brötchen kriegt man zur Not auch selbst hin.

Warum ich überhaupt nach naturwissenschaftlichem Hintergrund gefragt habe, ist, dass eine Ausbildung in den Naturwissenschaften - wie Glumski schon sagt - einer Gehirnwäsche gleichkommt. Das Weltbild entwickelt sich in vielerlei Hinsicht. Und wenn man an Zeitreisen denkt, denkt man halt nicht mehr in erster Linie an Sci-Fi-Techbabble und übergeordnete logische Probleme wie das Großvaterparadoxon, sondern daran, was wirklich alles für Probleme daran hängen und wie es konzeptuell zum Weltbild passt.

Unpräzise, aber akkurat!

2. Zumindest hier an der Uni ist alles, was mit "Geo" anfängt, extrem lasch.

Mir ist bekannt, dass der Geologie-Studien-Gang einer der Pädagogisch am besten gestaltesten an den Universitäten ist. (zumindest unter den Naturwissenschaften) Das bedeutet aber nicht, dass er lasch ist und man nichts wissen muss, eher im Gegenteil, man lernt einiges und zwar viel besser, als etwa in Mathe oder Physik. Ich habe sogar das Gefühl, dass Geologen mehr Ahnung von Naturwissenschaft an sich haben als alle anderen, was ich nicht sehr verwunderlich finde. Man lernt an der Uni von heute schließlich nichts, was einem später in der Praxis auch nur das geringste nutzt. (Und ja ich habe 3 Semester an einer Uni verbracht, zumindest ein wenig mitreden kann ich da schon)

1. Weil ich CoB ärgern will.

Um mich zu ärgern musst du schon mehr tun als nur unbegründeten Krämpel in die Welt schreiben, den dir ein Grundschüler in der Luft zerreißen könnte.

Zu den absoluten Bossen zähle ich nur Physik, Chemie und Mathematik, sowie Derivate dieser Fächer

Jetzt muss ich ziemlich dreist fragen, ob du tatsächlich Physik, Chemie oder Mathe studierst, weil diese Ansicht kann eigendlich nur von so jemandem stammen.

Warum ich überhaupt nach naturwissenschaftlichem Hintergrund gefragt habe, ist, dass eine Ausbildung in den Naturwissenschaften - wie Glumski schon sagt - einer Gehirnwäsche gleichkommt. Das Weltbild entwickelt sich in vielerlei Hinsicht. Und wenn man an Zeitreisen denkt, denkt man halt nicht mehr in erster Linie an Sci-Fi-Techbabble und übergeordnete logische Probleme wie das Großvaterparadoxon, sondern daran, was wirklich alles für Probleme daran hängen und wie es konzeptuell zum Weltbild passt.

Es geht in dieser Diskussion aber nicht um die praktischen Probleme, die wir heute haben, wenn ich nicht irgendwas komplett falsch verstanden habe, sondern genau um solche Dinge wie das Großvaterparadoxon und ob eine Zeitreiße, wegen solcher Dinge möglich ist oder nicht. Das wir das praktisch noch gar nicht umsetzen können und vielleicht noch Jahrhunderte oder Jahrtausende dafür brauchen ist doch dabei vollkommen klar.

Ansonsten würde ich mich nun aus der Diskussion verabschieden, da so ziemlich alles nötige jetzt gesagt wurde und ich den Troll nicht weiter füttern möchte.