STO hab ich vor einiger Zeit auch mal gezockt, aber dann ist das irgendwann bei mir in den Hintergrund getreten. Naja mal sehen vielleicht schau ich in nächster Zeit mal wieder rein (auch wenn ich die Befürchtung habe das ich auf all die Veränderungen vermutlich überhaupt nicht klarkomme...)Tom hat geschrieben: STO ist bei mir das einzige, was ich noch spiele.
Nun, ich werd's mir im laufe der Woche vielleicht mal ansehen. Ich bin eigentlich nicht so der Fan von MMORPG, vor allem, da ich nicht immer den Zeitaufwand betreiben will.Wär cool.
STO ist bei mir das einzige, was ich noch spiele.
Zu mehr hab ich kaum noch Zeit.
.Ich hasse Perfektion.
Sie bietet keinen Platz für Kreation.
Ich hasse Perfektion.
Sie bietet keinen Platz für Kreation.
).
.
Mich konnte die Fallout-Reihe noch nie wirklich begeistern. Nicht nur, dass mich das Szenario nicht sehr interessiert (Lässt nicht gerade interessante Gebiete zum Erkunden entstehen und so weiter), das Kampfsystem fand ich auch schrecklich langweilig und generell bin ich wohl nicht der Typ, dem es Freude macht einfach nur durch eine Spielwelt zu rennen und zu looten, noch dazu, wenn sie so uninteressant gestaltet aussieht wie die von Fallout. Aber gut, das bin möglichweiße nur ich.Seit einigen Tagen spiele ich Fallout: New Vegas, natürlich wieder mit einer ganzen Reihe an Mods, die Grafik, Qualität und Stabilität aufwerten. (Angeblich soll das Originalspiel ja grenzenlos verbuggt sein...)
Wenn ich Strategie spielen möchte (was zugegebenermaßen schon ein wenig her ist), komme ich tatsächlich auf Empire Earth II zurück. Das ist zwar schon uralt, aber immer noch super. Oder rundenbasiert die Civilisations-Reihe, aber ich bin nicht so der Freund von rundenbasierten Dingen. Erinnert mich viel zu sehr an Brettspiele, und die spiele ich lieber nicht digital...Ansonsten finde ich sieht es auf dem Strategie-Markt sehr düster aus.
Hab' noch nichts davon gehört, aber die Videos sehen lustig aus.Kennt eigendlich schon jemand Switchcars?
Ja, das kommt wahrscheinlich auf die Vorlieben an. Ich persönlich bin kein wirklicher Fantasy-Fan und entsprechend nicht an The Elder Scrolls oder Gothic (oder auch neuerdings Farcry: Primal) interessiert. Fallout ist hingegen mehr oder weniger im SciFi-Bereich angesiedelt, in dem ich mich ganz zuhause fühle.Nicht nur, dass mich das Szenario nicht sehr interessiert
Dem muss ich widersprechen! Gerade die Erkundung ist einer der Teile, die mich wirklich begeistern; es gibt eine Vielzahl von verlassenen Fabriken, Höhlen, Ruinen, U-Bahn-Tunnel, Militäranlagen etc. Und je nach Spiel kann man auch bestimmte Wahrzeichen besuchen wie z.B. in Fallout 3 das Kapitol oder das Jefferson Memorial oder, naja, eben alles in Washington DC.Lässt nicht gerade interessante Gebiete zum Erkunden entstehen und so weiter
Naja, es ist irgendwie so wie in fast jedem FPS-Spiel. Wobei ich es im Vergleich zu z.B. Half-Life auch irgendwie... grob... finde. Seit New Vegas muss man wohl eine Menge nachdenken, nicht nur über die Waffen- sondern auch die Munitionswahl, aber das Kampfsystem selber... naja.das Kampfsystem fand ich auch schrecklich langweilig
Ja, das fand ich in Fallout 3 echt schade. Es war einfach nur alles grau. Vielleicht hat das etwas damit zu tun, dass alles aus Stahl, Beton und Asphalt bestand (plus ein wenig tote Pflanzen hier und da), aber Fallout 4 ist ja (zumindest von den Trailern her) mit vergleichbarem Setting sehr viel bunter.noch dazu, wenn sie so uninteressant gestaltet aussieht wie die von Fallout.
Falls du FPS magst, kann ich Black Mesa empfehlen, falls du Portal magst, kann ich Portal Stories: Mel empfehlen. Das plus Fallout ist so ziemlich das einzige, das ich den letzten Jahren gespielt habe, aber ich spiele eigentlich auch echt selten.Hab ich vielleicht irgendetwas übersehen, was ich unbedingt noch testen/zocken sollte?
Naja, Farcry Primal ist ja schon rausgekommen; das wurde wohl sehnlichst erwartet (auch wenn ich von der Farcry-Reihe kaum Ahnung habe). Ich glaube, ein neues Trackmania kommt raus, falls dich Rennspiele interessieren, aber sonst... Dark Souls III kommt im April, No Man's Sky im Juni, Deus Ex im August, und angeblich sollen in diesem Jahr auch irgendwann Mafia III und Star Citizen erscheinen.Ich habe das Gefühl 2016 wird ein richtig schlechtes Jahr für Computerspiele. Seh ich das richtig oder ist mir was entfallen?
Ich hatte mir teil 6 gekauft, und es nur kurz gespielt. Zu viele bugs, und nichts wurde daran getan. Nein, für mich ist die reihe irgendwie tot. Schade eigentlich, da teil 3 und teil 5 der Reihe wirklich gut ist/sind. Teil 3 ist ein wenig besser dank leichterem Karteneditor wegen 2D GrafikDas Team von Heroes of Might & Magic 7 hat einige sehr Fragwürdige Entscheidungen getroffen (hauptsächlich die Inferno-Fraktion zu entfernen) weshalb ich es für meinen Teil nicht einmal mehr mit meinem Hinterteil ansehen werde.
.Ich persönlich fand Fallout NV durchaus gut, auch wenn mir postapokalyptische Settings eigentlich nicht so zusagen. Ein paar Sachen sind störend, aber ansonsten gibts durchaus interessante Sachen dort zu erleben.Mich konnte die Fallout-Reihe noch nie wirklich begeistern. Nicht nur, dass mich das Szenario nicht sehr interessiert (Lässt nicht gerade interessante Gebiete zum Erkunden entstehen und so weiter), das Kampfsystem fand ich auch schrecklich langweilig und generell bin ich wohl nicht der Typ, dem es Freude macht einfach nur durch eine Spielwelt zu rennen und zu looten, noch dazu, wenn sie so uninteressant gestaltet aussieht wie die von Fallout. Aber gut, das bin möglichweiße nur ich.
*Hust* War Thunder *Hust* Ein gutes Online Spiel für umsonst. Bietet drei Spielmodi, oder "Schwierigkeitsgrade" wenn man so will. Bisher gibts nur Panzer und Flugzeuge, dafür aber jede Menge davon.Hab ich vielleicht irgendetwas übersehen, was ich unbedingt noch testen/zocken sollte? Ich finde irgendwie nichts brauchbares neues mehr und kehre doch immer wieder zu alt bekanntem zurück, noch dazu sind mir die meisten Neuerscheinungen mittlerweile ziemlich egal. Ich habe das Gefühl 2016 wird ein richtig schlechtes Jahr für Computerspiele. Seh ich das richtig oder ist mir was entfallen?
. Die kenne ich beide, habe sie auch teilweiße ziemlich intensiv gezockt, letztendlich finde ich aber gerade im Rundenbereich entweder zu Fantasy oder zu Sci-Fi auf planetarem Level zurück.Wenn ich Strategie spielen möchte (was zugegebenermaßen schon ein wenig her ist), komme ich tatsächlich auf Empire Earth II zurück. Das ist zwar schon uralt, aber immer noch super. Oder rundenbasiert die Civilisations-Reihe, aber ich bin nicht so der Freund von rundenbasierten Dingen.
Das ist eine Vorliebenfrage. Allerdings finde ich, dass beide Varianten da was für sich haben.Erinnert mich viel zu sehr an Brettspiele, und die spiele ich lieber nicht digital...
Ja, aber es ist alles irgendwie Gebäude und Stadt, wenn du verstehst. Und wahrscheinlich auch noch alles zerstört und in Trümmern, also eher der Geländetyp "Trümmerhaufen".Dem muss ich widersprechen! Gerade die Erkundung ist einer der Teile, die mich wirklich begeistern; es gibt eine Vielzahl von verlassenen Fabriken, Höhlen, Ruinen, U-Bahn-Tunnel, Militäranlagen etc.
FPS sind leider ganz und gar nicht meine Stilrichtung. Die einzigen Ausnahmen die ich da mal gemacht habe sind Doom (3) und Quake (4), weshalb vielleicht noch das in 2 Monaten erscheinende neue Doom interessant sein könnte, aber FPS gehören neben solchen "Ich renne durch die Welt und sammle Loot ein"-Games zu den Spielen die ich wirklich am wenigsten mag. Und von allen Rennspielen juckt mich auch grade Trackmania am aller wenigsten. Und was Portal angeht, ich glaube ich habe generell ein Problem mit Spielen die aus der 1st-Person-Perspektive gezockt werden, irgendwie will mich keins von denen so richtig ansprechen.Falls du FPS magst, kann ich Black Mesa empfehlen, falls du Portal magst, kann ich Portal Stories: Mel empfehlen.
Star Citizen war eine reine Geldmache. Ich würde mich nicht mal wundern, wenn es bei dem Spiel irgendwann heißt "Sry Leute, aber das Spiel kommt gar nicht raus, es ist unmöglich es im momentanen Zustand stabil zum laufen zu bekommen, wir müssen noch einmal komplett von vorne anfangen und für einen neuen Versuch bräuchten wir noch seeehr viel mehr Geld." No Mans Sky hat ziemlich interessant begonnen, allerdings die letzten Gameplay-Trailer die ich sehen durfte haben mich schrecklich enttäuscht. Irgendwie sehen alle Welten die dort gezeigt werden völlig gleich aus. Das war in den ersten Trailern aber ganz anders angekündigt worden! Auch irgendwelche technisch hoch stehenden Zivilisationen hat man wohl nicht eingebaut und der Trailer in dem die zu sehen waren ist erstaunlicher Weiße seit einigen Monaten überall in Youtube verschwunden. Nein was die beiden Games an geht ist meine Hoffnung völlig zerstört.Einigermaßen interessiert bin ich sowohl an No Man's Sky als auch an Star Citizen, aber erstes ist mir irgendwie suspekt und bei zweitem bezweifle ich noch immer, dass es in dem geplanten Umfang auf einem PC läuft, der kleiner als ein Kühlschrank ist...
Den fand ich grade noch so in Ordnung, auch wenn mich das mit den festen Karten und dem fehlenden Random Map Generator ganz schon genervt hat. Dafür waren alle Fraktionen ansprechend gestaltet und haben mein interesse geweckt. Sogar die Goblin-Fraktion (Bastion oder so) war in Heroes 6 so interessant, dass ich sie des öfteren mal gespielt habe, was ich normal wirklich niemals tue.Ich hatte mir teil 6 gekauft, und es nur kurz gespielt. Zu viele bugs, und nichts wurde daran getan. Nein, für mich ist die reihe irgendwie tot. Schade eigentlich, da teil 3 und teil 5 der Reihe wirklich gut ist/sind. Teil 3 ist ein wenig besser dank leichterem Karteneditor wegen 2D Grafik
Es ist nicht nur das Postapokalyptische Setting, dass mich stört. Es ist das gesamte Gameplay, dass irgendwie nur daraus besteht durch die Welt zu rennen, Loot ein zu sammeln und hin und wieder mal langsam ein paar Tasten im Kampf zu drücken. Das kann zwar auch was für sich haben, aber dann muss die Spielwelt wirklich gut gemacht sein (so wie etwa in Subnautica, was ich auch in diese "Durch die Welt rennen und looten"-Richtung setzen würde). Ein ähnliches Problem (langweilig gestaltete Spielwelt) hat z.B. auch das Mad Max-Game, aber das hatte wenigstens ordentlich Action während seiner Gefechte anzubieten, das ist etwas was ich über Fallout leider überhaupt nicht sagen kann. Irgendwie eignet sich ein Postapokalyptisches Setting überhaupt nicht für ein RPG, wenn ich so recht darüber nachdenke.Ich persönlich fand Fallout NV durchaus gut, auch wenn mir postapokalyptische Settings eigentlich nicht so zusagen. Ein paar Sachen sind störend, aber ansonsten gibts durchaus interessante Sachen dort zu erleben
Ich spiele keine F2P-Games mehr, ehrlich gesagt. Dieses Geschäftsmodell ist mir völlig zu wieder und sollte nicht noch unterstützt werden indem man diese Spiele auch noch massiv spielt. Zudem dauert es in jedem dieser F2P-Games Ewigkeiten bis man mal überhaupt einen Fortschritt sieht (schon klar, man will die Leute so zum Geld bezahlen bringen) und überhaupt finde ich, dass die wenigsten überhaupt die Qualität der bezahlten Spiele erreichen können.*Hust* War Thunder *Hust* Ein gutes Online Spiel für umsonst. Bietet drei Spielmodi, oder "Schwierigkeitsgrade" wenn man so will. Bisher gibts nur Panzer und Flugzeuge, dafür aber jede Menge davon
Ich bevorzuge den ersten Teil bei weitem. Die Tatsache, dass man den Umfang der Schlachten so stark verringert und den Basisbau abgeschaft hat, hat das Game für mich völlig zerstört. Das waren leider Schritte in die völlig falsche Richtung. Ferner hab ich glaub ich schon öfter geschrieben, dass mir die Kampagne in Strategie-Spielen meistens vollkommen egal ist (Meistens haben die auch nix mit Strategie sondern mehr mit Taktik zu tun). Wenn du allerdings gefallen an diesem Strategiespielprinzip findest, ich glaube C&C4 hatte einen ähnlichen Einschlag gehabt.Ich selber spiel momentan Dawn of War 2 plus Chaos Rising wieder durch. Die Kampagne macht mir durchaus spass und ich will mal was neues versuchen
Fallout New Vegas hat durchaus herausfordernde kämpfe. Da kann man nicht einfach blindlings durch die Gegend rennen und gewinnen. Klar gibt es dort tricks, die es leichter machen, aber eine gewisse grundschwierigkeit ist schon vorhanden. Auch ist die Einöde durchaus abwechslungsreich. Leider habe ich keine DLC's, sodass ich nicht weiß wie die anderen Gebiete sind.Es ist nicht nur das Postapokalyptische Setting, dass mich stört. Es ist das gesamte Gameplay, dass irgendwie nur daraus besteht durch die Welt zu rennen, Loot ein zu sammeln und hin und wieder mal langsam ein paar Tasten im Kampf zu drücken. Das kann zwar auch was für sich haben, aber dann muss die Spielwelt wirklich gut gemacht sein (so wie etwa in Subnautica, was ich auch in diese "Durch die Welt rennen und looten"-Richtung setzen würde). Ein ähnliches Problem (langweilig gestaltete Spielwelt) hat z.B. auch das Mad Max-Game, aber das hatte wenigstens ordentlich Action während seiner Gefechte anzubieten, das ist etwas was ich über Fallout leider überhaupt nicht sagen kann. Irgendwie eignet sich ein Postapokalyptisches Setting überhaupt nicht für ein RPG, wenn ich so recht darüber nachdenke.
Es stimmt schon, dass der Fortschritt vor allem später sehr zäh wird. Allerdings ist das Spiel auch ohne Geld gut spielbar, da gerade die niedrigeren Fahrzeugränge gut sind. Qualitativ gibt es kaum ein Spiel dieser Sorte, dass War Thunder das Wasser reichen kann. Höchstens die reinen Flugsimulatioren wie IL2 Sturmovik usw. können zumindest das bessere Simulationserlebnis bieten.Ich spiele keine F2P-Games mehr, ehrlich gesagt. Dieses Geschäftsmodell ist mir völlig zu wieder und sollte nicht noch unterstützt werden indem man diese Spiele auch noch massiv spielt. Zudem dauert es in jedem dieser F2P-Games Ewigkeiten bis man mal überhaupt einen Fortschritt sieht (schon klar, man will die Leute so zum Geld bezahlen bringen) und überhaupt finde ich, dass die wenigsten überhaupt die Qualität der bezahlten Spiele erreichen können.
DOW 2 ist näher am Tabletop Vorbild als DOW 1. Im ersten Teil hattest du typischer Basenbau wie C&C mit recht großen Armeen, während in Teil 2 mehr Details zu einzelnen Trupps gelegt wurde. Die Kampagne von DOW 2 ist mehr ARPG mäßig, da du Ausrüstung findest, Stufen aufsteigst und deine Trupps verbesserst. Während also DOW 2 dem typischen 40k Spiel auf dem Tisch ähnelt, war DOW 1 eher ein Apocalypse Modus Spiel mit zusätzlichem Basenbau.Ich bevorzuge den ersten Teil bei weitem. Die Tatsache, dass man den Umfang der Schlachten so stark verringert und den Basisbau abgeschaft hat, hat das Game für mich völlig zerstört. Das waren leider Schritte in die völlig falsche Richtung. Ferner hab ich glaub ich schon öfter geschrieben, dass mir die Kampagne in Strategie-Spielen meistens vollkommen egal ist (Meistens haben die auch nix mit Strategie sondern mehr mit Taktik zu tun). Wenn du allerdings gefallen an diesem Strategiespielprinzip findest, ich glaube C&C4 hatte einen ähnlichen Einschlag gehabt.
Naja, es geht. In den Siedlungen ist natürlich alles einigermaßen auf Vordermann gebracht worden. New Vegas enthält u.a. auch den Las Vegas Strip, der wohl sehr modern und farbenfroh sein soll, und auch der Hoover Dam ist noch aktiv, also kein Trümmerfeld. Ich war aber bei beidem noch nicht, weil die Map ziemlich groß ist...Ja, aber es ist alles irgendwie Gebäude und Stadt, wenn du verstehst. Und wahrscheinlich auch noch alles zerstört und in Trümmern, also eher der Geländetyp "Trümmerhaufen".
Meine auch nicht. Mit COD etc. kann ich echt gar nichts anfangen. Ausnahme ist da bei mir die Half-Life-Reihe, weil ich die Story so toll finde. Und insbesondere Black Mesa lässt da einiges in Richtung Erkundung oder Puzzle zu.FPS sind leider ganz und gar nicht meine Stilrichtung.
Das allererste Trackmania habe ich geliebt; leider funktioniert es ab Vista nicht mehr und es gibt auch keinen Patch. Die späteren Spiele haben mir nicht wirklich zugesagt und seit fünf oder sechs Jahren hab' ich eigentlich gar kein Rennspiel mehr angerührt.Und von allen Rennspielen juckt mich auch grade Trackmania am aller wenigsten.
Hmm; das habe ich bis Portal eigentlich auch gedacht, aber das war dann super. Seitdem, naja, Half-Life und Fallout. Ist jetzt nicht gerade eine umhauende Menge an First-Person-Spielen, aber wenn man bedenkt, dass das meine einzigen neuen Spiele sind, gibt's da wohl 'nen ziemlich offensichtlichen Trend... Hab' ich noch gar nicht drüber nachgedacht.Und was Portal angeht, ich glaube ich habe generell ein Problem mit Spielen die aus der 1st-Person-Perspektive gezockt werden, irgendwie will mich keins von denen so richtig ansprechen.
Ich hab' immer noch Hoffnung; die stirbt ja bekanntlich zuletzt.Star Citizen war eine reine Geldmache.
Echt?No Mans Sky hat ziemlich interessant begonnen, allerdings die letzten Gameplay-Trailer die ich sehen durfte haben mich schrecklich enttäuscht. Irgendwie sehen alle Welten die dort gezeigt werden völlig gleich aus. Das war in den ersten Trailern aber ganz anders angekündigt worden!
Geht mir auch so. Ich hab' kein Problem damit, Geld für ein Spiel auszugeben, aber weder diese monatlichen Summen wie bei WOW noch dieses hinterlistige "Och, für zehn Cent kannst du tolle Dinge tun" sagen mir zu. Wenn es wirklich völlig optional ist, kleine Beiträge zu zahlen, ist das ja noch schön und gut, aber oft hat man ja kaum 'ne andere Wahl als zu zahlen...Ich spiele keine F2P-Games mehr, ehrlich gesagt. Dieses Geschäftsmodell ist mir völlig zu wieder
Jap, das kann ich bestätigen. Schön finde ich, dass es nicht einfach nur Draufgeballer ist, sondern man dank der wirklich vielfältigen Waffen- und Munitionswahl mit viel Taktik arbeiten muss.Fallout New Vegas hat durchaus herausfordernde kämpfe.
Hmm, ich hab' anscheinend alle DLCs (die waren wohl dabei). Keine Ahnung, welche Gebiete neu hinzukommen. Irgendwo liegt ein abgestürzter Satellit herum; das wird wohl der Startpunkt für eine DLC-Kampagne sein, aber sonst hab' ich echt keinen Plan.Leider habe ich keine DLC's, sodass ich nicht weiß wie die anderen Gebiete sind.
