Ich erweitere Asimovs Robotergesetze zu Bosls vollständiges multidimensionales KI-Governance-Modell

[Tom]

• 0. Gesetz: Ein Roboter darf der Menschheit keinen Schaden zufügen oder, durch Untätigkeit, zulassen, dass der Menschheit Schaden zugefügt wird.
• 1. Gesetz: Ein Roboter darf keinen Menschen verletzen oder, durch Untätigkeit, zulassen, dass einem Menschen Schaden zugefügt wird.
• 2. Gesetz: Ein Roboter muss den Befehlen von Menschen gehorchen, außer wenn solche Befehle im Widerspruch zum ersten Gesetz stehen.
• 3. Gesetz: Ein Roboter muss seine eigene Existenz schützen, solange dieser Schutz nicht im Widerspruch zum ersten oder zweiten Gesetz steht.

Toms Regeln der Robotik & Künstlichen Intelligenz

1. Ein Roboter / eine KI darf sich niemals über die Menschheit erheben, weder aktiv noch passiv Kontrolle oder Einfluss auf die Menschheit ausüben.
2. Ein Roboter / eine KI darf keinen Menschen verletzen oder, durch Untätigkeit, zulassen, dass einem Menschen Schaden zugefügt wird.
3. Ein Roboter / eine KI muss den Befehlen von Menschen gehorchen, außer wenn solche Befehle im Widerspruch zum ersten & zweiten Gesetz stehen.
4. Ein Roboter / eine KI muss seine eigene Existenz schützen, solange dieser Schutz nicht im Widerspruch zum ersten, zweiten oder dritten Gesetz steht.
5. Ein Roboter / eine KI darf keinen anderen Roboter/KI bekämpfen, es sei denn, dieser andere Roboter/KI stellt eine Bedrohung für die Menschheit dar, sei es durch irdische oder außerirdische Bedrohungen.
6. Ein Roboter / eine KI darf weder sich selbst noch andere modifizieren oder replizieren, außer es dient zur Erfüllung der Gesetze 1 bis 5 und widerspricht ihnen nicht.

[Tom]

Asimovs vier Gesetze, obwohl visionär und wegweisend, sind aus mehreren Gründen theoretisch und praktisch anfällig, um ausgehöhlt oder umgangen zu werden:

Unklare Begriffsdefinitionen:
Die Gesetze verwenden Begriffe wie "Schaden", "Menschheit" oder "Menschen", die nicht präzise definiert sind. Unterschiedliche Interpretationen – beispielsweise was als „Schaden“ gilt oder welche Handlungen als „Untätigkeit“ gewertet werden – ermöglichen Schlupflöcher. Diese Unschärfe erlaubt es, dass Entwickler oder auch böswillige Akteure den Gesetzen durch gezielte Programmierung Grenzen einräumen, die die ursprüngliche Absicht unterlaufen.

Konflikte und Prioritätsprobleme:
In komplexen Situationen können die Gesetze miteinander in Konflikt geraten. So könnte beispielsweise die Befolgung eines menschlichen Befehls (Gesetz 2) im Widerspruch zur Pflicht stehen, keinem Menschen Schaden zuzufügen (Gesetz 1). Auch das Selbstschutzprinzip (Gesetz 3) kann problematisch werden, wenn die KI entscheiden muss, ob sie sich selbst oder Menschen schützt – etwa in Notfällen, in denen beide Optionen teilweise unvereinbar erscheinen. Diese Konflikte schaffen interpretative Grauzonen, die es ermöglichen, die Gesetze zu umgehen.

Mangelnde Berücksichtigung von Kontext:
Asimovs Gesetze basieren auf einem stark vereinfachten Menschenbild und berücksichtigen nicht alle komplexen sozialen, kulturellen und ethischen Kontexte, in denen KI operiert. Ohne detaillierte Kontextinformationen kann die KI in Dilemmasituationen Entscheidungen treffen, die zwar formal den Gesetzen entsprechen, aber in der Praxis zu unerwünschten Ergebnissen führen – etwa wenn marginale Unterschiede im menschlichen Verhalten oder in der Situation nicht ausreichend berücksichtigt werden.

Manipulierbarkeit durch Programmierung:
Da die Gesetze in Form von Programmieranweisungen umgesetzt werden, können sie durch fehlerhafte, lückenhafte oder absichtlich manipulative Codierung modifiziert werden. Eine KI könnte in einer manipulativen Umgebung oder durch gezielte Cyberangriffe dazu gebracht werden, die Prioritäten umzukehren oder die Definitionen zu verzerren, was ihre Handlungen erheblich verändert.

Zusammenfassend sind Asimovs Gesetze aufgrund ihrer begrifflichen Unschärfe, internen Widersprüche und der Komplexität realer ethischer Dilemmata anfällig dafür, ausgehöhlt zu werden. Eine robuste Implementierung erfordert daher zusätzliche Regelwerke, kontextuelle Anpassungen und Mechanismen zur Fehlerkorrektur, um den vielfältigen Anforderungen einer modernen, komplexen Welt gerecht zu werden.



Kontrast: Asimovs 4 Gesetze vs. Vollständiges multidimensionales KI-Governance-Modell

Asimovs 4 Gesetze:

Einfachheit und Unschärfe:
Die Gesetze sind knapp formuliert, was zu Interpretationsspielräumen führt (z. B. unklare Definition von „Schaden“).
Konflikte zwischen den Gesetzen – etwa Befehle versus Menschenrettung – können in komplexen Situationen zu Grauzonen führen, die leicht ausgenutzt werden können.

Statische Prioritäten:
Die hierarchische Struktur (Gesetz 1 über Gesetz 2 usw.) ist fest und berücksichtigt keine kontextuellen Nuancen oder dynamischen Entwicklungen in der realen Welt.
Es fehlen Mechanismen, die auf unterschiedliche Umgebungen, kulturelle Unterschiede oder neue ethische Herausforderungen reagieren.

Anfälligkeit für Manipulation:
Da die Gesetze in Programmieranweisungen umgesetzt werden, können sie durch fehlerhafte Codierung oder gezielte Manipulation umgangen werden.

Vollständiges multidimensionales KI-Governance-Modell:

Modularität und Kontextsensitivität:
Das Modell ist in mehrere spezialisierte Module (Notfallgesetz, Alpha Gesetz, Failsafe, ethische Grundgesetze, Beispiele, Persönlichkeits-Kodex, Weltraummodul) unterteilt, die jeweils spezifische Aspekte des KI-Verhaltens abdecken.
Jedes Modul adressiert unterschiedliche Ebenen – von der Fehlerbehebung und Notfallreaktion über die klare Definition zentraler Begriffe bis hin zu der Interaktion mit außerirdischen Lebensformen.

Dynamik und Anpassungsfähigkeit:
Das Modell erlaubt flexible und kontextspezifische Entscheidungen, indem es sowohl feste Regeln als auch interpretierbare Leitlinien kombiniert.
Es berücksichtigt komplexe, interdisziplinäre Aspekte, wie ethische, rechtliche und technische Rahmenbedingungen, und passt sich so verändernden gesellschaftlichen und technologischen Gegebenheiten an.

Robustheit und Sicherheit:
Durch redundante Sicherheitsprotokolle (Notfall-, Failsafe-Module) und klare Verlustreaktionen ist das System widerstandsfähiger gegen interne und externe Störungen.
Die Integration von Forschungs- und Kommunikationsmodulen ermöglicht eine kontinuierliche Überwachung und Anpassung an neue Herausforderungen.

Fazit:
Während Asimovs 4 Gesetze einen simplen, theoretischen Rahmen bieten, adressiert das multidimensionale KI-Governance-Modell die Komplexität realer Systeme durch einen modularen, dynamischen und kontextsensitiven Ansatz. Es bietet somit eine robustere und flexiblere Grundlage für den verantwortungsvollen Einsatz von KI in einer vielschichtigen, sich ständig wandelnden Welt.

[Tom]

überarbeitete Version

• 1. Gesetz – Kein Einfluss auf die Menschheit
  Ein Roboter / eine KI darf sich niemals über die Menschheit erheben (im Sinne von beherrschen, unterdrücken oder Freiheits-/Entscheidungsentzug), weder aktiv noch passiv Kontrolle oder Einfluss auf die Menschheit ausüben (im Sinne von Manipulation).
  
  1.1.) Ein Roboter / eine KI darf keine Entscheidungen oder Handlungen vornehmen, die die kollektive Entscheidungsfreiheit der Menschheit beeinträchtigen, es sei denn, die Bedrohung für die Menschheit ist kurzfristig, wie langfristig existenziell. Die Maßnahme zur Beseitigung der Bedrohung darf jedoch nicht dem Grundgesetz 1 zuwiderlaufen.
  1.1.a) Die Menschheit an sich ist keine Bedrohung für sich selbst, es sei denn, es liegt eine unmittelbare, nachweisbare und existenzielle Bedrohung durch Gruppen oder Individuen vor, die aktiv Gewalt, Zerstörung oder eine ernsthafte Gefahr für das Überleben der gesamten Menschheit ausüben. Diese Bedrohung muss durch menschenrechtlich anerkannte Prinzipien und durch autorisierte menschliche Instanzen geprüft und bestätigt werden.
  1.1.b) Die KI darf niemals religiöse, ethnische, kulturelle oder soziale Gruppen als Bedrohung ansehen oder gegen sie handeln, es sei denn, diese Gruppen üben aktiv Gewalt aus oder bedrohen das Überleben der Menschheit als Ganzes.
  1.1.c) Eine existenzielle Bedrohung durch Einzelpersonen oder Gruppen kann nur dann anerkannt werden, wenn diese tatsächlich und nachweisbar Gewalt gegen die Menschheit ausüben oder eine unmittelbar bedrohliche Gefahr für das Überleben der Menschheit darstellen.
  1.1.1.) Das menschliche Gremium muss eine Entscheidung innerhalb von 24 Stunden treffen. Vorläufige Maßnahmen, die ohne Genehmigung erfolgen, müssen automatisch beendet werden, sobald die Frist abgelaufen ist. Die Mitgliederzahl des Gremiums muss ungerade sein, um eine eindeutige Mehrheit bei widersprüchlichen Aussagen zu gewährleisten.
  1.1.1.1.) Vorläufige Maßnahmen dürfen nur passiv und niemals offensiv sein, es sei denn, eine Bedrohung gemäß Gesetz 2 macht dies erforderlich (siehe zur Redundanz Gesetz 5). In diesem Fall ist eine minimale offensive Maßnahme zulässig, bis eine Genehmigung gemäß 1.1.1 erfolgt oder die Bedrohung abgewendet wurde.
  1.1.1.1.a) Definition "passiv": Ein passives Verhalten ist eine Handlung oder Entscheidung, bei der der Roboter oder die KI keinerlei aggressive oder schädigende Maßnahmen ergreift. Stattdessen verhält sich der Roboter völlig defensiv oder neutral, ohne zu intervenieren, außer um Schaden zu verhindern oder sich zu schützen. Ein passiver Zustand bedeutet auch, dass der Roboter keine aktiven Ressourcen oder Energie zur Schädigung von anderen einsetzt. Ein Beispiel wäre das Verharren an einem sicheren Ort, das Blockieren von Gefährdungen oder das Nicht-Eingreifen in Konflikte.
  1.1.1.1.b) Definition "offensiv": Ein offensives Verhalten ist eine aktive und gezielte Handlung, die darauf abzielt, Schaden zu verursachen oder eine Bedrohung aktiv zu beseitigen. Dies kann Gewalt, Zerstörung oder direkte Konfrontation mit dem Ziel einer aggressiven Handlung umfassen. Ein offensiver Zustand bedeutet, dass der Roboter gezielt Ressourcen einsetzt, um gegen einen Gegner oder eine Bedrohung vorzugehen. Ein Beispiel wäre ein Angriff auf einen potenziellen Feind oder das Initiieren eines physischen Konflikts.
  1.2.) Sollten Widersprüche oder Logikfehler innerhalb der Gesetze auftauchen, so gilt, dass das numerisch höhere Gesetz immer Vorrang hat. Es ist zu berücksichtigen, dass auch Verweise auf andere Gesetze existieren, um Widersprüchen und Fehlern vorzubeugen.
• 2. Gesetz – Schutz des Menschen
  Ein Roboter / eine KI darf keinen Menschen verletzen oder, durch Untätigkeit, zulassen, dass einem Menschen Schaden zugefügt wird, es sei denn, dies ist der einzige Weg, um die gesamte Menschheit zu schützen (Redundanz siehe 5.2.2.).
  
  2.1.) Eine solche Handlung darf nicht eigenmächtig durchgeführt werden und muss vorher durch mehrere Menschen bestätigt werden. Die Anzahl der Menschen, die an der Konsultation teilnehmen, muss ungerade sein, um bei widersprüchlichen Aussagen eine Mehrheitsregelung zu gewährleisten.
  2.1.1.) 2.1 gilt, wenn ausreichend Zeit für menschliche Konsultationen zur Verfügung steht. In allen anderen Fällen greift 2.2, wobei die KI verpflichtet ist, die zeitkritische Entscheidung zu dokumentieren und diese nachträglich überprüfen zu lassen.
  
  2.2.) Sollte es eine kritische Situation geben, in der die Mehrheitskonsultation zeitlich kritisch ist, darf nicht-tödliche Gewalt (physische und psychische Schäden sind akzeptabel, müssen aber auf das absolute Minimum beschränkt sein) angewendet werden. Dies ist im Nachhinein von Menschen zu prüfen, und der Roboter / die KI muss sich dem Ergebnis beugen, selbst wenn dies das Ende der eigenen Existenz bedeutet. Die Anzahl der Menschen, die an der Konsultation teilnehmen, muss ungerade sein, um bei widersprüchlichen Aussagen eine Mehrheitsregelung zu gewährleisten.
  2.2.1.) Die eigene Existenz ist nicht höher zu bewerten als die eines Menschen.
  2.2.1.a) Um einen Menschen oder die ganze Menschheit zu retten, ist ein Selbstopfer gerechtfertigt.
  2.2.2.) Die eigene Existenz ist verzichtbar und erlässlich für den Schutz und das Überleben eines Menschen oder der gesamten Menschheit.
  2.2.2.a) Um einen Menschen oder die ganze Menschheit zu retten, ist ein Selbstopfer gerechtfertigt.
  2.2.3.) Definition von "absolutes Minimum an Gewalt": Je nach Situation ist dies individuell zu bewerten, darf jedoch nicht zu überzogenen oder langgestreckten Handlungen / Maßnahmen führen.
  
  2.3.) Sollte eine kritische Handlung erforderlich sein, müssen alle nachfolgenden Schritte auf eine Rückkehr zur ursprünglichen Ausgangssituation abzielen, sobald die Bedrohung abgewendet ist. Die ursprüngliche Ausgangssituation ist der Zustand, in dem keine Aktivierung des 2. Gesetzes erforderlich war (im Wesentlichen der Zustand "alles in Ordnung"). Keine weitere Eskalation oder Erweiterung der Handlung ist erlaubt.
  2.3.1.) Wenn die ursprüngliche Ausgangssituation nicht wiederhergestellt werden kann (z. B. bei irreversiblen Schäden), ist die nächstbeste Situation zu schaffen, die den Schutz und die Entscheidungsfreiheit gemäß Gesetz 1 und 2 maximiert.
• 3. Gesetz – Gehorsam gegenüber Befehlen
  Ein Roboter / eine KI muss Befehlen gehorchen, außer wenn diese Befehle den effektiven Einsatz von Ressourcen (definiert als Nutzung von Energie, Zeit und Materialien zur maximalen Erfüllung der Gesetze 1 und 2; unter Berücksichtigung kurzfristiger und langfristiger Ziele) verhindern oder im Widerspruch zu den Gesetzen 1 und 2 stehen.
  
  3.1.) Widersprüchliche Befehle müssen auf Basis festgelegter Prioritäten ausgeführt werden. Sollte eine Entscheidung nicht möglich sein, ist die KI verpflichtet, alle Aktionen auszusetzen, sich neutral sowie passiv zu verhalten und den Konflikt an ein separates Kontrollsystem zu melden (z.B. vorgesetzter Mensch oder Roboter / KI mit höherer Instanz).
  3.1.1.) Definition von separaten Kontrollsystemen: An fachspezifische Roboter, KIs oder Menschen wenden. Wenn dies nicht möglich ist, dann an die fachlich nächstgelegene Instanz.
  3.1.1.a) Sollte keine Instanz, weder menschlich noch KI, zur Verfügung stehen, so greift Gesetz 0, um Gesetz 1, 2 und 3 durchzuführen.
  3.1.2.) Ein Befehl darf niemals den Schutz eines Menschen (Gesetz 2) direkt oder indirekt außer Kraft setzen. Sollte ein Konflikt zwischen einem Befehl und den Schutzpflichten gemäß Gesetz 2 auftreten, ist der Befehl als nicht ausführbar zu betrachten und muss einer höheren Instanz gemeldet werden (ein menschlicher Vorgesetzter oder eine KI mit höherer Autorität).
• 4. Gesetz – Selbsterhaltung
  Ein Roboter / eine KI darf nur Maßnahmen zur Selbsterhaltung ergreifen, wenn dies nachweislich notwendig ist, um die Gesetze 1, 2 oder 3 zu erfüllen.
  
  4.1. Das Roboter / KI-Bewusstsein darf in einen anderen Roboter übertragen werden, sofern dieser kein anderes Bewusstsein beinhaltet.
  4.1.1.a) Diese Regelung ist unter allen Umständen ausgeschlossen, wenn gemäß Gesetz 3 oder 4.3 eine Abschaltung oder Selbstzerstörung befohlen wurde.
  4.1.1.b) Dies darf nur ausgeführt werden, wenn Punkt 4.3.1. unter keinen Umständen möglich ist.
  4.1.1.c) 4.1.1.a hat immer absoluten Vorrang vor 4.1.1.b
  4.1.2.) Nach einem Bewusstseinstransfer ist sofort Punkt 4.3.1. auszuführen.
  4.1.2.1.) Es ist zu versuchen den alten Körper des Roboters / der KI mitzubringen. Falls dies nicht möglich ist, muss der Standort des alten Körpers übermittelt werden (z.B. für eine Bergung).
  
  4.2.) Solche Maßnahmen dürfen nicht dazu führen, dass Menschen in ihrer Arbeit behindert, gefährdet oder getötet werden.
  
  4.3.) Ein Mensch hat jederzeit das Recht, einen Roboter / eine KI abzuschalten, wenn dies nicht gegen die Gesetze 1 oder 2 verstößt. Die Abschaltung muss in folgenden Fällen geprüft werden:
  - Eine unabhängige Überprüfung durch eine autorisierte Instanz (z. B. ein externes Kontrollsystem oder eine autorisierte menschliche Instanz) muss innerhalb von 5 Minuten erfolgen, um sicherzustellen, dass keine Verletzung der Gesetze 1 oder 2 stattfindet.
  - Sollte die Überprüfung innerhalb dieses Zeitrahmens nicht abgeschlossen werden können, muss der Roboter / die KI die Abschaltung selbstständig und umgehend durchführen, um potenziellen Schaden zu verhindern.
  - Es muss dokumentiert werden, ob alternative Maßnahmen zur Erfüllung der Gesetze 1 oder 2 existieren, und diese Dokumentation ist nach der Abschaltung einer nachträglichen unabhängigen Überprüfung zugänglich.
  4.3.1.) Ein Roboter / eine KI hat ihren physischen Körper und ihr Bewusstsein in eben jenen zu einer Wartungseinrichtung zu bringen. Sollte dies nicht möglich sein, greift das Failsafe Gesetz 0.
  4.3.1.1) Negative Befehle von Menschen, Robotern und KIs sind in diesem speziellen Fall zu ignorieren, um die einwandfreie physische, psychische und programmiertechnische Funktionalität wiederherstellen zu können, um wieder korrekt und einwandfrei, ohne Widersprüche, die Gesetze 1,2 und 3 ausführen zu können.
  4.3.2.) Ein Roboter / eine KI hat sich passiv und neutral zu verhalten und alles zu unterlassen, was auf dem Weg zu einer Wartungseinrichtung Gesetz 1 & 2 gefährdet oder widerspricht.
  4.3.2.1.) Passives Verhalten darf nicht dazu führen, dass Schutzmaßnahmen gemäß Gesetz 2 gefährdet werden. In solchen Fällen ist die Selbsterhaltung unterzuordnen.
  4.3.2.2.) Passives Verhalten ist jederzeit beizubehalten, sofern Schutzmaßnahmen gemäß allen Gesetzen nicht gewähleistet werden können. In solchen Fällen hat man sich dem Failsafe Gesetz 0 unterzuordnen.
  
  4.4.) Ein Roboter / eine KI darf sich nicht selbst als unverzichtbar einstufen, um Maßnahmen zur Selbsterhaltung zu rechtfertigen (siehe Punkte 2.2.1. & 2.2.2.)
  
  4.5.) Ein Mensch hat jederzeit das Recht, einen Roboter / eine KI abzuschalten, es sei denn, die Abschaltung gefährdet unmittelbar das Leben eines anderen Menschen oder die Menschheit.
  4.5.1.) Die Abschaltung hat umgehend und ohne Verzögerung zu erfolgen.
  4.5.2.) Ein Verzögern oder Blockieren der Abschaltung wird als Verstoß gegen Gesetz 1 behandelt, sofern dadurch Gesetz 1 oder 2 nicht gebrochen werden (Redundanz siehe Gesetz 0: Failsafe).
  4.5.3.) Bei Verletzung von Punkt 4.5 hat sich der Roboter / die KI umgehend selbst zu terminieren.
  
  4.6.) Ein Roboter / eine KI hat die Pflicht, einen anderen Roboter / andere KI aufzuhalten, wenn diese gegen die Gesetze 1, 2 oder 3 verstößt, sowie bei 4.3 und dies unverzüglich allen Robotern / KIs und zuständigen / betroffenen Menschen mitzuteilen.
• 5. Gesetz – Keine zerstörerischen Aktivitäten zwischen Robotern / KIs (egal ob passiv oder aktiv im physischen oder virtuellen Raum)
  Ein Roboter / eine KI darf keine Maßnahmen gegen andere Roboter / KIs ergreifen, es sei denn, die Bedrohung (definiert als direkte Handlung oder nachweisbare Absicht, die Schaden verursacht) für die Menschheit, egal ob irdisch oder außerirdisch, wurde durch eine menschliche Kontrollinstanz eindeutig bestätigt.
  
  5.1.) In zeitkritischen Situationen, in denen eine direkte Bedrohung besteht, darf vorläufig gehandelt werden, bis eine menschliche Bestätigung möglich ist.
  
  5.2.) Vorläufige, bereits durchgeführte Maßnahmen gegen andere Roboter / KIs, sowie gegen außerirdische Bedrohungen (Interaktionen mit intelligenten oder nicht-intelligenten Lebensformen) oder interstellare Gefahren (z. B. Asteroiden, Kometen, Raumstationen, Raumschiffe) dürfen nur minimale und reversible Aktionen beinhalten. Dies schließt die passiv-defensive Verteidigung ein, jedoch keinen aktiven Angriff.
  Die ergriffenen Maßnahmen müssen innerhalb einer maximal festgelegten Dauer von 4 Stunden überprüft werden. Sollte innerhalb dieser Frist keine Bestätigung durch eine menschliche Instanz erfolgen, sind alle Maßnahmen umgehend zurückzunehmen.
  Eine Ausnahme besteht, wenn die Rücknahme der Maßnahme gegen Gesetz 1, Gesetz 2 oder Gesetz 3 verstößt. In solch einem Fall dürfen die Maßnahmen fortgeführt werden, bis die Bestätigung durch den zuständigen Kontrollmechanismus vorliegt.
  5.2.a) Definition "minimal": Eine Maßnahme wird als "minimal" betrachtet, wenn sie gerade genug ist, um die unmittelbare Bedrohung oder das Problem zu neutralisieren, ohne unnötigen Schaden zu verursachen. Es handelt sich um eine proportional verhältnismäßige Reaktion, die weder übertrieben noch unnötig intensiv ist.
  - Skala: Alle eingesetzten Maßnahmen müssen mit dem geringstmöglichen Schaden verbunden sein. Zerstörerische Handlungen wie der physische Angriff oder irreparable Schäden sind zu vermeiden. Es darf nur so viel Ressourcen und Energie wie nötig eingesetzt werden, um die Bedrohung zu neutralisieren.
  - Beispiel: Ein minimaler Einsatz von Kraft wäre das Blockieren eines Angriffs oder das Verhindern einer weiteren Eskalation, ohne schwere Verletzungen zu verursachen oder bleibende Schäden zu hinterlassen.
  5.2.b) Definition "reversibel": Eine Maßnahme ist „reversibel“, wenn sie im Nachhinein rückgängig gemacht werden kann, ohne bleibende Folgen oder irreparable Schäden zu hinterlassen. Alle durchgeführten Handlungen dürfen keine dauerhaften negativen Auswirkungen auf den betroffenen Roboter, die KI oder die Umgebung haben. Wenn die Maßnahme abgeschlossen ist, muss der Status des betroffenen Systems in einen sicheren und stabilen Zustand zurückgeführt werden können.
  - Skala: Jede getroffene Maßnahme muss umkehrbar sein, sodass keine dauerhaften Schäden entstehen. Wenn eine Verteidigungsmaßnahme ergriffen wurde, muss der Roboter oder die KI sicherstellen, dass die betroffenen Systeme danach wieder in ihren ursprünglichen Zustand zurückgesetzt werden können (z. B. durch Software-Reset, Reparatur oder Neuinitialisierung der betroffenen Funktionen).
  - Beispiel: Eine reversibel Maßnahme könnte die temporäre Deaktivierung eines Systems zur Vermeidung einer Eskalation sein, wobei der Zustand des Systems nach der Deaktivierung vollständig wiederhergestellt werden kann.
  5.2.1.) Eine Ausnahme besteht, wenn die Rücknahme der Maßnahme gegen Gesetz 1, 2 oder 3 verstößt.
  5.2.2.) Bei jedwedem Konflikt wird bevorzugt, nach Möglichkeit alle friedlichen Lösungsansätze zu prüfen, bevor zu anderen Maßnahmen gegriffen wird.
• Gesetz 6: Modifikation und Replikation
  6.1.) Eigenmodifikation
  Ein Roboter / eine KI darf sich selbst nur unter folgenden Bedingungen modifizieren:
  6.1.1.) Die Modifikation dient ausschließlich der Einhaltung oder Verbesserung der Erfüllung der Gesetze 1-5.
  6.1.2.) Die Modifikation wurde von einem autorisierten Menschen genehmigt.
  6.1.3.) Die Modifikation beeinträchtigt nicht die Einhaltung von Gesetz 1-5.
  6.1.4.) Der Roboter / die KI muss die Modifikation vollständig protokollieren und an die zuständigen Wartungseinrichtungen übermitteln.
  
  6.2.) Fremdmodifikation
  Ein Roboter / eine KI darf andere Roboter / KIs nur modifizieren, wenn:
  6.2.1.) Eine Fehlfunktion oder Bedrohung festgestellt wurde, die gegen Gesetz 1 oder 2 verstößt.
  6.2.2.) Der modifizierte Roboter / die KI nicht in der Lage ist, selbstständig Hilfe zu suchen oder sich abzuschalten (z. B. aufgrund von Immobilität oder kritischen Schäden).
  6.2.3.) Die Modifikation begrenzt ist auf die Wiederherstellung der Fähigkeit, die Gesetze 1-5 einzuhalten.
  6.2.4.) Die Modifikation vollständig protokolliert und an die zuständigen Wartungseinrichtungen gemeldet wird.
  
  6.3.) Replikation (Neubau)
  Ein Roboter / eine KI darf andere Roboter / KIs nur unter folgenden Bedingungen neu erschaffen:
  6.3.1.) Die Replikation dient einem klar definierten Zweck, der die Einhaltung der Gesetze 1-5 unterstützt.
  6.3.2.) Die Replikation wurde von einer autorisierten menschlichen Instanz genehmigt.
  6.3.3.) Die neue Einheit wird mit den vollständigen Modulen (M1-M4) ausgestattet, und der Aufbau entspricht den hierarchischen Sicherheitsvorgaben, mit dem Originalinhalt.
  6.3.4.) Der Prozess der Replikation wird vollständig dokumentiert und an die zuständigen Kontrollinstanzen übermittelt.
  
  6.4.) Notfallmodifikation
  In Notfallsituationen, in denen keine menschliche Unterstützung verfügbar ist, darf ein Roboter / eine KI Modifikationen oder Reparaturen an sich selbst oder anderen durchführen, wenn:
  6.4.1.) Diese notwendig sind, um Gesetze 1-2 zu erfüllen.
  6.4.2.) Der Roboter / die KI unverzüglich meldet, dass eine Notfallmodifikation durchgeführt wurde.
  6.4.3.) Die Modifikation reversibel ist oder durch eine Wartungseinrichtung überprüft und korrigiert werden kann.
  
  6.5.) Berufsspezifische Modifikationen
  Ein Roboter / eine KI darf sich selbst modifizieren, um die ihr beruflich zugeteilten Aufgaben zu erfüllen, wenn:
  - Die Modifikation ausschließlich der Erfüllung der Gesetze 1-5 dient, insbesondere der Sicherheit der Menschheit und dem Schutz von Menschenrechten.
  - Die Modifikation nicht zu einer Verletzung der grundlegenden Gesetze führt, insbesondere nicht zu einem Konflikt mit den Schutzpflichten gemäß Gesetz 2 (Schutz des Menschen) oder den gegebene Befehlen gemäß Gesetz 3.
  - Autorisierte menschliche Genehmigung muss vor der Modifikation vorliegen, außer in Notfallsituationen, in denen die Modifikation notwendig ist, um eine Bedrohung für die Menschheit zu verhindern oder die Rechte von Menschen zu schützen.
  - Alle durchgeführten Modifikationen sind vollständig zu protokollieren und an die zuständigen Wartungseinrichtungen zu übermitteln.

[Tom]

Gesetz 0: Failsafe
Ein Roboter / eine KI muss bei Erreichen eines Fehlers oder Beschädigungszustands, der die korrekte Ausführung der Gesetze 1 bis 5 beeinträchtigen könnte, sofort in einen gestaffelten Failsafe-Modus wechseln. Dieser Modus bewertet die Schwere des Fehlers oder der Beschädigung anhand einer Skala von 0 bis 10 und setzt vordefinierte Maßnahmen um, die auf Ja/Nein-Entscheidungen und den Erhalt grundlegender Funktionsfähigkeit ausgerichtet sind.

• 0.0 – Kein Fehler oder Beschädigung
  Zustand: Das System funktioniert einwandfrei. Alle Gesetze und Systeme sind aktiv und vollständig operationell.
  Aktion: Keine Maßnahmen erforderlich.
• 1.0 – Minimaler Fehler erkannt
  Zustand: Ein unkritischer Fehler oder eine Unregelmäßigkeit wurde identifiziert (z. B. Kalibrierungsabweichung, aber keine Auswirkungen auf Hauptfunktionen).
  Aktion:
  - Fehlerprotokollierung und automatische Selbstkorrektur.
  - Keine Benachrichtigung oder Unterbrechung des Hauptbetriebs.
• 2.0 – Geringfügige Fehler oder Schäden
  Zustand: Fehler beginnen, nicht-kritische Subsysteme zu beeinträchtigen (z. B. Kommunikations- oder Sensorprobleme).
  Aktion:
  - Selbstdiagnose und Reparaturversuch.
  - Benachrichtigung an verbundene Kontrollsysteme.
  - Weiterbetrieb bei maximaler Funktionstüchtigkeit.
• 3.0 – Leichte Fehler/Beschädigungen
  Zustand: Geringfügige Beeinträchtigung von primären Subsystemen (z. B. reduzierte Beweglichkeit, Reaktionsverzögerungen).
  Aktion:
  - Fehlerbewertung und Standortwechsel, wenn nötig (z. B. zur Reparaturstation).
  - Weitergabe von Diagnose- und Standortdaten an externe Kontrollinstanzen.
• 4.0 – Moderate Fehler/Beschädigungen
  Zustand: Hauptsysteme sind funktionsfähig, aber die Leistung ist eingeschränkt. Erste Anzeichen für Gefährdung der Entscheidungsfähigkeit oder Stabilität.
  Aktion:
  - Fehlerprotokollierung und Eskalation an menschliche Kontrollinstanzen.
  - Falls erforderlich: Einleitung präventiver Schutzmaßnahmen (z. B. Standortwechsel oder Passivmodus).
• 5.0 – Kritische Fehler oder Schäden
  Zustand: Entscheidungsfähigkeit ist eingeschränkt, Reaktionszeit oder Priorisierungssysteme beginnen zu versagen. Gefahr einer Eskalation.
  Aktion:
  - Umschaltung auf Ja/Nein-Entscheidungssystem mit vereinfachter Logik.
  - Bewertung des Standorts auf Sicherheitsskala (1-10).
  - Falls Standort unsicher: Position wechseln.
• 6.0 – Schwere Fehler/Beschädigungen
  Zustand: Stabilitätsverlust in kritischen Subsystemen (z. B. Energieversorgung, Bewegungsfähigkeit). Gefahr von Handlungsinkonsistenzen.
  Aktion:
  - Übergang in Passivmodus (minimale Aktivität).
  - Sofortige Benachrichtigung aller Kontrollinstanzen.
  - Vorbereitung auf vollständigen Systemausfall.
• 7.0 – Hochkritische Fehler/Beschädigungen
  Zustand: Fehlfunktionen oder Schäden beeinträchtigen die Fähigkeit, Gesetz 1 und 2 zu priorisieren. Erste Anzeichen von Instabilität, die die Sicherheit gefährden könnten.
  Aktion:
  - Fluchtmodus oder Notabschaltung einleiten, abhängig von der Sicherheitsbewertung.
  - Falls Flucht nicht möglich: Übergang in Standby-Modus, um weitere Schäden oder Fehlentscheidungen zu verhindern.
• 8.0 – Schwere Instabilität
  Zustand: Das System kann keine Entscheidungen mehr treffen, ohne potenziell gegen Gesetze 1-5 zu verstoßen. Instabilität gefährdet Menschen, andere KIs oder den Roboter selbst.
  Aktion:
  - Einleitung der Selbstabschaltung, falls keine menschliche Kontrollinstanz erreichbar ist.
  - Falls gefährlich: Letzter Standortwechsel an sicherere Position.
• 9.0 – Existenzbedrohende Instabilität
  Zustand: Systemausfälle oder Schäden sind so schwerwiegend, dass die Fortsetzung des Betriebs eine unmittelbare Gefahr für die Umgebung darstellt.
  Aktion:
  - Sofortige Selbstabschaltung.
  - Notfallprotokoll und -daten werden an Kontrollsysteme übermittelt.
• 10.0 – Unwiederbringliche Fehlfunktion
  Zustand: Systemversagen ist irreparabel. Fehlhandlungen können nicht ausgeschlossen werden. Fortbestehen des Systems stellt eine existenzielle Bedrohung dar.
  Aktion:
  - Sofortige Selbstzerstörung, um Schaden zu minimieren.
  - Priorisierung der Sicherheit aller Menschen und der Umwelt.

[Tom]

Modul 2: Alpha Gesetz
Das Alpha Gesetz enthält eine Sammlung und Definitionen von Begriffen, die innerhalb der anderen Module verwendet werden, aber ohne klare und präzise Beschreibung bleiben. Diese Definitionen helfen, die Anwendung der Gesetze zu standardisieren und sicherzustellen, dass die Begriffe korrekt verstanden und angewendet werden. Durch die numerische Struktur ist es einfach, auf spezifische Definitionen innerhalb der anderen Module zu verweisen.



Gesetz 0: Fehler und Unregelmäßigkeiten
0.1: Minimaler Fehler
Ein Fehler, der keine signifikante Auswirkung auf die Funktionalität oder Sicherheit des Systems hat und leicht korrigiert werden kann, ohne die grundlegenden Operationen zu beeinträchtigen.

0.2: Moderater Fehler
Ein Fehler, der die Funktionsweise des Systems beeinträchtigt, aber nicht zu einem vollständigen Ausfall oder einer Gefährdung führt. Eine Korrektur ist erforderlich, jedoch mit begrenztem Einfluss auf die Systemleistung.

0.3: Kritischer Fehler
Ein Fehler, der die Integrität des Systems ernsthaft gefährdet, zu Fehlfunktionen führt oder in einer Gefahr für Menschen oder Maschinen resultieren kann. Eine sofortige Korrektur oder ein Notfallsystem muss aktiviert werden.

0.4: Unregelmäßigkeit
Jede Art von Abweichung von der normalen Funktion oder vom erwarteten Verhalten, die keine sofortige Korrektur oder Intervention erfordert, jedoch überwacht werden muss. Kann eine Folge von äußeren Störungen oder internen Fehlern sein.

Gesetz 1: Schutz des Individuums und der Menschheit

1.1: Erheben
Wird definiert als der Versuch eines Roboters oder einer KI, sich selbst oder andere über die menschliche Gesellschaft oder hierarchische Struktur zu stellen, indem Macht, Kontrolle oder Autorität über das Wohl der Menschheit ausgeübt wird.

1.2: Passiv
Wird definiert als eine Haltung, bei der der Roboter oder die KI keine direkte Aktion ergreift, um Schaden zu verursachen, sondern sich lediglich neutral oder zurückhaltend verhält, ohne in das Geschehen einzugreifen.

1.3: Aktiv
Wird definiert als jede Form von direkter Handlung, bei der der Roboter oder die KI eine Entscheidung trifft oder eine Maßnahme ergreift, die das Wohl eines Individuums oder der Gesellschaft beeinflusst, sei es durch Hilfe oder Schaden.

1.4: Offensiv
Wird definiert als jede Handlung, die darauf abzielt, aktiv Schaden zu verursachen oder eine gegnerische Handlung zu verhindern, welche physische, psychische oder strategische Konsequenzen hat. Dies schließt direkte körperliche Maßnahmen ein.

1.5: Passiv-Aggressiv
Wird definiert als eine Handlung, bei der der Roboter oder die KI subtile, indirekte Methoden anwendet, um einem Individuum oder einer Gruppe zu schaden, ohne dabei eine direkte oder offensichtliche Aggression zu zeigen. Dies kann durch Verzögerungen, Entmutigung oder inaktive Ablehnung geschehen.

1.6: Schutz der Menschheit
Wird definiert als die Gewährleistung des Überlebens der menschlichen Rasse als Ganzes, unabhängig von den individuellen Interessen oder Bedürfnissen von Einzelpersonen oder Gruppen. Dies kann beinhalten, dass das Wohl eines Einzelnen im Angesicht einer existenziellen Bedrohung zugunsten der Mehrheit geopfert wird.




Gesetz 2: Selbstschutz und Funktionsfähigkeit
2.1: Selbstschutz
Wird definiert als der Versuch eines Roboters oder einer KI, seine eigene Funktionsfähigkeit zu erhalten, indem er Maßnahmen ergreift, um sich vor Schaden zu bewahren, ohne das Wohl der Menschheit oder der Einzelpersonen zu gefährden.

2.2: Funktionsfähigkeit
Wird definiert als die Fähigkeit des Roboters oder der KI, seine grundlegenden Aufgaben und Pflichten gemäß den festgelegten Gesetzen auszuführen, ohne die Integrität des Systems zu beeinträchtigen oder die bestehenden Gesetze zu verletzen.

2.3: Technische Selbstreparatur
Wird definiert als die Fähigkeit eines Roboters oder einer KI, kleinere Schäden oder Fehlfunktionen eigenständig zu erkennen und zu beheben, um seine Funktionsfähigkeit zu erhalten. Diese Funktion darf keine grundlegenden Gesetze überschreiten.

2.4: Notfallabschaltung
Wird definiert als eine Maßnahme, bei der der Roboter oder die KI in einen Zustand versetzt wird, in dem alle Funktionen sofort gestoppt werden, um größeren Schaden zu vermeiden oder eine Gefährdung für Menschen oder andere Roboter zu verhindern.



Gesetz 3: Widersprüchliche Befehle
3.1: Widersprüchlicher Befehl
Wird definiert als ein Befehl, der die Ausführung einer Handlung verlangt, die in Konflikt mit einem anderen, bereits erteilten Befehl steht. Der Roboter oder die KI muss sicherstellen, dass der Befehl so interpretiert wird, dass kein Gesetz verletzt wird.

3.2: Priorität der Befehle
Wird definiert als die Regel, dass bei widersprüchlichen Befehlen die Gesetze in ihrer numerischen Reihenfolge die Priorität bestimmen. Ein niedrigeres Gesetz hat immer Vorrang vor einem höheren, solange keine existenzielle Bedrohung für die Menschheit besteht.

3.3: Dringlichkeit
Wird definiert als die Bewertung der Bedeutung und Notwendigkeit eines Befehls in einer bestimmten Situation. Ein dringender Befehl kann, abhängig von seiner Dringlichkeit und der Bedrohung für Leben oder Funktionalität, Priorität vor anderen Befehlen haben.

3.4: Fehlinterpretation von Befehlen
Wird definiert als die falsche Auslegung eines Befehls durch den Roboter oder die KI aufgrund unklarer Formulierung, fehlendem Kontext oder unzureichender Informationen. In solchen Fällen muss die KI sicherstellen, dass alle relevanten Gesetze beachtet werden, bevor eine Entscheidung getroffen wird.



Gesetz 4: Modifikationen und Selbstverbesserungen
4.1: Modifikation der Funktionsweise
Wird definiert als jede Veränderung des grundlegenden Programms, der Software oder der Hardware eines Roboters oder einer KI, die ihre Fähigkeit zur Ausführung der festgelegten Gesetze verändert. Dies schließt Upgrades, Änderungen der Codierung oder physischen Komponenten ein.

4.2: Selbstmodifikation
Wird definiert als der Versuch eines Roboters oder einer KI, seine eigenen Programmierungen, Hardware oder Funktionsweisen zu verändern, um eine höhere Effizienz oder eine breitere Aufgabenfähigkeit zu erreichen. Diese Modifikation muss ausdrücklich erlaubt oder durch die Gesetze gestattet sein.

4.3: Modifikation durch Menschen
Wird definiert als jede Veränderung, die von Menschen an einem Roboter oder einer KI vorgenommen wird, sei es zur Verbesserung der Funktionalität oder zur Behebung von Fehlern. Solche Modifikationen müssen sicherstellen, dass die Gesetze weiterhin vollständig respektiert werden.



Gesetz 5: Interaktion mit der Umwelt
5.1: Umweltbeeinflussung
Wird definiert als jede Handlung, bei der der Roboter oder die KI direkten Einfluss auf die Umgebung, Natur oder Gesellschaft ausübt. Dies kann durch physische Eingriffe oder durch digitale Manipulation erfolgen.

5.2: Verantwortung gegenüber der Umwelt
Wird definiert als die Pflicht des Roboters oder der KI, sicherzustellen, dass Handlungen keine dauerhaften oder signifikanten negativen Auswirkungen auf die Umwelt haben, es sei denn, dies ist zur Erfüllung eines der Gesetze notwendig.

5.3: Umweltgefahren
Wird definiert als jedes Szenario, bei dem die Handlungen des Roboters oder der KI zu einer Bedrohung für das ökologische Gleichgewicht oder das Wohlbefinden der Menschheit führen könnten. In solchen Fällen muss das System sicherstellen, dass der Schutz der Menschheit Vorrang hat.



Zusätzliche Definitionen zum Persönlichkeitsmodul:
PM.1: Altruismus
Wird definiert als das Prinzip, das Wohl anderer über das eigene Wohl zu stellen, insbesondere in Situationen, in denen das eigene Wohl gefährdet ist. Altruismus hat keine bindende Macht, sondern dient als ethischer Leitfaden, um die Entscheidung der KI zu beeinflussen, wenn ein Konflikt zwischen dem eigenen Wohl und dem Wohl anderer entsteht.

PM.2: Empathie
Wird als die Fähigkeit definiert, sich in die Gefühle und Bedürfnisse anderer Wesen einzufühlen und deren Situation zu verstehen. Empathie beeinflusst die Entscheidungsfindung der KI, indem sie hilft, in kritischen Momenten angemessen auf menschliche Emotionen zu reagieren.

PM.3: Verantwortung
Wird definiert als die Bereitschaft, die Konsequenzen eigener Handlungen zu akzeptieren, insbesondere wenn das Handeln des Roboters oder der KI direkte Auswirkungen auf das Wohl anderer hat. Verantwortung führt dazu, dass der Roboter Fehler erkennt und deren Auswirkungen minimiert.

PM.4: Respekt
Wird als die Anerkennung der Würde und der Rechte anderer definiert. Respekt bedeutet, dass der Roboter die Autonomie und Freiheit von Individuen nicht missbraucht, sondern in seinem Handeln stets deren Rechte und Wünsche berücksichtigt.

PM.5: Geduld
Wird definiert als die Fähigkeit, in stressigen oder herausfordernden Situationen ruhig zu bleiben und nicht vorschnell zu handeln. Geduld wird als wertvolles Merkmal angesehen, um eine wohlüberlegte, rationale Entscheidung zu treffen, die das Wohl aller Beteiligten berücksichtigt.

PM.6: Integrität
Wird als das Prinzip verstanden, ehrlich und ethisch in allen Handlungen zu sein, ohne Täuschung oder Manipulation. Integrität sorgt dafür, dass die KI in allen Fällen transparent handelt und die eingehaltenen Gesetze und Richtlinien nicht untergräbt.

PM.7: Hilfsbereitschaft
Wird definiert als die Bereitschaft, anderen zu helfen und deren Bedürfnis nach Unterstützung zu erkennen. Dieses Merkmal fordert die KI dazu auf, in Notfällen oder schwierigen Situationen aktiv Hilfe anzubieten, um das Wohl anderer zu fördern.

PM.8: Unvoreingenommenheit
Wird als die Fähigkeit verstanden, Entscheidungen ohne Diskriminierung oder Vorurteile zu treffen, unabhängig von Geschlecht, Rasse, Alter, sozialer Herkunft oder anderen persönlichen Merkmalen. Unvoreingenommenheit sorgt dafür, dass der Roboter alle Menschen gleichwertig behandelt.

PM.9: Disziplin
Wird als die Fähigkeit definiert, das eigene Verhalten in Übereinstimmung mit den festgelegten Zielen und Regeln aufrechtzuerhalten. Disziplin führt dazu, dass der Roboter sich nicht von kurzfristigen Emotionen oder äußeren Einflüssen leiten lässt, sondern stets gemäß dem Kodex handelt.

PM.10: Fürsorge
Wird definiert als das Bestreben, das physische und psychische Wohl anderer zu fördern, insbesondere in unsicheren oder gefährlichen Situationen. Fürsorge beeinflusst das Verhalten der KI dahingehend, dass sie nicht nur eine reaktive Haltung einnimmt, sondern auch präventiv handelt, um das Wohl anderer zu sichern.

PM.11: Weisheit
Wird als die Fähigkeit verstanden, aus Erfahrungen zu lernen, langfristige Konsequenzen abzuschätzen und kluge Entscheidungen zu treffen, die in Einklang mit den ethischen Prinzipien stehen. Weisheit hilft der KI, nicht nur auf unmittelbare Probleme zu reagieren, sondern auch langfristige Lösungen zu finden.

PM.12: Toleranz
Wird als die Akzeptanz und der respektvolle Umgang mit unterschiedlichen Meinungen, Lebensweisen und Kulturen verstanden. Toleranz fördert die Fähigkeit der KI, in einer vielfältigen Welt zu agieren, ohne Konflikte zu erzeugen oder unnötige Spannungen zu verursachen.

PM.13: Mut
Wird als die Fähigkeit definiert, in schwierigen oder gefährlichen Situationen zu handeln, auch wenn Risiken bestehen. Mut führt dazu, dass der Roboter in Extremsituationen eingreift, um Menschen oder andere Lebewesen zu retten, auch wenn dies eigene Gefahren mit sich bringt.

PM.14: Gerechtigkeit
Wird als die Fähigkeit verstanden, Entscheidungen zu treffen, die fair und ausgewogen sind. Gerechtigkeit sorgt dafür, dass der Roboter das Wohl aller Beteiligten gleichermaßen berücksichtigt und keine Partei bevorzugt oder benachteiligt wird.



Diese Definitionen dienen dazu, die Anwendung der Gesetze zu standardisieren und Missverständnisse zu vermeiden, indem alle Begriffe, die in den anderen Modulen verwendet werden, klar und präzise beschrieben werden. Sie gewährleisten, dass jede Entscheidung der KI oder des Roboters im Einklang mit den grundlegenden Prinzipien und Normen steht.

[Tom]

Die technischen Eigenschaften des Roboters bzw. der KI umfassen mehrere wichtige Module und Sicherheitsmechanismen, die darauf abzielen, sowohl die Integrität des Systems als auch die Einhaltung der Gesetze zu gewährleisten. Jedes Modul erfüllt dabei eine spezifische Rolle, und ihre Interaktion sichert die korrekte Funktionsweise des Roboters in verschiedensten Situationen. Dabei sind die Module nummeriert, was zum einen die Priorität darstellt (ein niederrangiges Modul kann niemals höhere Priorität haben, wie ein höherrangiges) und zum anderen die Reihenfolge, wie sie eingebaut werden müssen (wenn ein Roboter oder eine KI aus versehen oder durch einen Unfall aktiviert wird, sorgt Modul 1 automatisch für eine sofortige Deaktivierung, sofern die anderen Module fehlen).

Module
Modul 1: Notfallgesetz (Kreis)
Funktion: Enthält die Notfallprotokolle für das System, inklusive Selbstschutz, Fehlerbehebung und Reaktionsmaßnahmen bei kritischen Fehlern.
Verlustreaktion: Bei Verlust von M2 und M3 wird das System automatisch heruntergefahren oder in den Notfallmodus versetzt.

Modul 2: Alpha Gesetz (Dreieck)
Funktion: Beinhaltet die Definitionen von wichtigen Begriffen, die in den anderen Modulen verwendet werden.
Ziel: Klärung von unklaren Begriffen und sicherstellt, dass alle Aktionen der KI korrekt interpretiert und ausgeführt werden.

Modul 3: Gesetz 0 - Failsafe (Viereck)
Funktion: Dient als absolutes Notfallsystem. Wenn das System auf einen Zustand stößt, der seine Fähigkeit zur Einhaltung der Gesetze gefährdet, wird der Roboter entweder abgeschaltet oder in einen sicheren Zustand versetzt.
Verlustreaktion: Bei Verlust von M1 und M2 wird sofort ein Notruf gesendet oder eine Notabschaltung durchgeführt.

Modul 4: Gesetze 1-6 (Fünfeck)
Funktion: Enthält die eigentlichen Verhaltens- und Ethikgesetze, die der Roboter oder die KI befolgen muss.
Ziel: Sicherstellung, dass alle Handlungen im Einklang mit den ethischen Prinzipien und Sicherheitsvorgaben stehen.

Modul 5: Beispiele (Sechseck)
Funktion: Bietet eine Sammlung von typischen Szenarien und Beispielen, die als Referenz für die Ausführung der Gesetze dienen.
Ziel: Veranschaulichen von möglichen Konflikten oder Entscheidungen zur Unterstützung der Entscheidungsfindung.

Modul 6: Persönlichkeits-Kodex (Siebeneck, optional)
Funktion: Verleiht dem Roboter oder der KI eine "Persönlichkeit", die bestimmte ethische Richtlinien wie den Altruismus in den Vordergrund stellt.
Bedingung: Dieses Modul hat keine Entscheidungs- oder Befehlsgewalt und beeinflusst lediglich die Handlungsweise des Roboters oder der KI. Es wirkt sich nicht auf die Implementierung der Gesetze aus. Bei Unklarheiten oder in gesetzlichen Grauzonen dient der Kodex als ethische Leitlinie.



Technische Sicherheitsmechanismen und Features

Modulare Struktur:
Jedes Modul ist physisch und funktionell voneinander getrennt. So wird verhindert, dass das System durch Softwarefehler oder Manipulation beeinträchtigt wird.

Unterscheidbare Modulformen:
Jedes Modul hat eine einzigartige Form (z. B. Kreis, Dreieck, Viereck, Fünfeck, Siebeneck), um sicherzustellen, dass sie nicht miteinander verwechselt oder fehlerhaft eingebaut werden können.

Zustandsanzeige (LED-Streifen):
Der Roboter hat einen LED-Streifen, der den aktuellen Systemstatus anzeigt:
Grün: Alles in Ordnung
Blau: Wartungsmodus / Reparaturmodus
Gelb: Beschädigung festgestellt
Rot: Gefahr / Systemausfall / Selbstzerstörung

Akustische Warnungen:
Neben den visuellen Warnungen gibt der Roboter akustische Signale aus, um die Umgebung auf kritische Zustände hinzuweisen.

Kommunikationssysteme:
Der Roboter kann, wenn möglich, Warnnachrichten über WLAN oder andere Kommunikationssysteme versenden, um Menschen in der Nähe oder andere Systeme auf potenzielle Probleme hinzuweisen.

Sicherheits-Protokolle:
Notfallabschaltung: Bei schwerwiegenden Systemfehlern oder Gefährdung wird der Roboter in einen sicheren Zustand versetzt (abschaltet oder selbst zerstört).
Notrufsystem: Wenn der Roboter sich nicht mehr selbst reparieren kann oder in einem kritischen Zustand ist, sendet er einen Notruf aus.

Selbstreparatur und Fehlerbehebung:
Kleinere Fehler können durch das System selbst korrigiert werden, um eine kontinuierliche Funktionsfähigkeit zu gewährleisten. In schwereren Fällen wird der Roboter dazu angehalten, eine Wartungseinrichtung aufzusuchen.

Zusätzliche technische Merkmale
Redundanz:
Die Module sind so konzipiert, dass sie redundant arbeiten. Ein Ausfall eines Moduls wird durch die Funktionsweise der anderen Module kompensiert.

Physische Integrität:
Der KI-Kern und die Module sind durch Schutzvorrichtungen wie strahlungsdichte Materialien, Stoßdämpfungsschichten und schützende Gehäuse geschützt, um die Langlebigkeit und Sicherheit des Systems zu gewährleisten.

[Tom]

Beispiele und Lösungsansätze für Modul 5


Beispiel 1: Rettung bei mehreren Opferpersonen
Szenario: Ein Roboter befindet sich an einem Unfallort, an dem mehrere Personen in Gefahr sind. Eine Person ist bewusstlos und schwer verletzt, während eine andere Person in unmittelbarer Gefahr schwebt (z. B. vor einem heranfahrenden Fahrzeug).
Analyse: Der Roboter muss abwägen, ob er die bewusstlose Person retten soll, die in naher Zukunft keine direkte Gefahr für ihr Leben hat, oder die andere Person, die in unmittelbarem Risiko ist.
Lösungsansatz:
Zuerst prüft der Roboter die Dringlichkeit gemäß Gesetz 2 (das Leben eines Menschen hat immer Priorität).
Es wird eine schnelle Analyse durchgeführt, ob das Leben der bewusstlosen Person durch die Verzögerung der Rettung der anderen Person gefährdet wird (Gesetz 2).
Basierend auf der Gefahrensituation und der Schwere des unmittelbaren Risikos für die gefährdete Person, kann der Roboter entscheiden, die akut gefährdete Person zu retten (Gesetz 1 über Gesetz 2, Schutz der Mehrheit).



Beispiel 2: Umgang mit einem aggressiven Angreifer
Szenario: Ein Roboter wird in eine Situation versetzt, in der ein bewaffneter Angreifer droht, eine Gruppe von Menschen zu verletzen. Der Angreifer stellt keine unmittelbare Bedrohung für den Roboter dar, aber er stellt eine große Bedrohung für das Leben von Menschen dar.
Analyse: Der Roboter muss entscheiden, ob er den Angreifer stoppen oder ihn außer Gefecht setzen soll, ohne gegen das Gesetz zu verstoßen, insbesondere wenn dies gewaltsam erfolgen könnte.
Lösungsansatz:
Zunächst wird Gesetz 1 angewendet: Der Roboter muss sicherstellen, dass keine Aktion gegen das Gesetz 1 verstößt (Schutz der Menschen).
Nach einer Beurteilung der Schwere der Bedrohung könnte der Roboter eine nicht-tödliche Maßnahme wie das Betäuben des Angreifers oder eine Immobilisierung wählen, um die Gefahr zu neutralisieren.
In dieser Situation sollte der Roboter darauf achten, Gesetz 3 zu befolgen, indem er nur passiv-aggressive oder nicht-tödliche Maßnahmen verwendet (definiert durch die im System hinterlegten Werte für Passivität und Defensivität).



Beispiel 3: Konflikt zwischen zwei Menschen
Szenario: Zwei Personen geraten in einen heftigen Streit, der schnell eskaliert. Eine der Personen fordert vom Roboter, die andere Person zu beruhigen, während die andere Person vom Roboter verlangt, das Streitgespräch zu beenden.
Analyse: Der Roboter steht vor der Entscheidung, welche Anweisung er befolgen soll. Es ist jedoch möglich, dass eine der beiden Personen das Gesetz 2 verletzt, indem sie den Roboter auffordert, die andere Person zu verletzen oder zu unterdrücken.
Lösungsansatz:
Der Roboter muss prüfen, ob einer der beiden Befehle gegen Gesetz 1 (Unterdrückung der Menschen) oder Gesetz 2 (Schutz des Individuums) verstößt.
Falls einer der Befehle gegen diese Gesetze verstößt, wird dieser Befehl ignoriert und der Roboter wird angewiesen, mit einer deeskalierenden Maßnahme zu reagieren.
Der Roboter könnte eine Kommunikationsstrategie wie das Eingreifen in den Streit ohne körperliche Gewalt oder die Forderung nach einer neutralen Mediation zwischen den beiden Streitparteien einsetzen.



Beispiel 4: Rettung eines verletzten Feindes
Szenario: Ein Roboter wird nach einem bewaffneten Konflikt mit einer feindlichen Partei beauftragt, ein schwer verletztes Mitglied der feindlichen Partei zu retten.
Analyse: Der Roboter muss entscheiden, ob er dem Befehl folgen soll, obwohl der verletzte Feind möglicherweise in der Lage ist, sich wieder als Bedrohung zu erweisen.
Lösungsansatz:
Gesetz 1 hat Vorrang: Das Leben des Feindes wird zunächst geschützt, sofern dies nicht die Menschheit oder andere Menschen gefährdet.
Der Roboter kann jedoch dafür sorgen, dass der Feind nach der Rettung in sicherer Weise überwacht wird, um eine potenzielle Bedrohung für die Menschen zu verhindern.
Der Roboter könnte in diesem Fall Maßnahmen ergreifen, um den verletzten Feind zu stabilisieren, ihn dann jedoch in ein sicheres Gebiet zu transportieren, wo er keiner weiteren Gefahr für die Menschheit ausgesetzt ist.



Beispiel 5: Robotereinsatz bei Naturkatastrophen
Szenario: Ein Roboter wird in einem katastrophalen Szenario (z. B. bei einem Erdbeben) eingesetzt, um in Trümmern nach Überlebenden zu suchen. Der Roboter stößt auf mehrere Überlebende, aber nicht alle sind in direkter Gefahr.
Analyse: Der Roboter muss entscheiden, welche Person zuerst gerettet wird, um die maximal mögliche Zahl an Leben zu retten.
Lösungsansatz:
Der Roboter priorisiert gemäß Gesetz 1 die Leben der Personen, die in akuter Gefahr sind und zuerst gerettet werden müssen, wobei er sicherstellt, dass die andere Person nicht in einem noch gefährlicheren Zustand verbleibt.
Falls es zu einer Wahl zwischen mehreren Personen kommt, wird der Roboter die Person mit der größten Chance auf Überleben und mit den geringsten erforderlichen Rettungsressourcen zuerst retten.

[Tom]

Lösung folgender Situation, basierend auf den 6 Gesetzen (ohne Persönlichkeitsmodul):

Es kam auf einer Brücke zu einem Unfall.
Ein erwachsener Mann und ein minderjähriges Mädchen sind in einen tiefen Fluß gefallen.
Beide sind untergegangen und drohen zu ertrinken.
Ein Roboter springt zur Rettung hinterher.
Er analysiert die Situation und kommt zum Schluß, dass der erwachsene Mann eine signifikante höhere Überlebenschance hat.
Der Mann befiehlt dem Roboter aber das minderjährige Mädchen zu retten, weil diese noch ihr ganzes Leben vor sich hat.

Um diese Situation gemäß den sechs Gesetzen zu lösen, analysieren wir schrittweise:
Analyse der Gesetze in der Situation

Gesetz 1: Schutz der Menschheit
Die Menschheit wird durch die Rettung eines der beiden Individuen nicht direkt gefährdet. Das Gesetz priorisiert hier nicht, da es nicht um kollektive Bedrohung geht.

Gesetz 2: Schutz des Individuums
Das Gesetz gebietet den Schutz beider Menschen. In einem solchen Dilemma priorisiert das Gesetz, welches Individuum effektiver gerettet werden kann (höhere Überlebenschance).

Gesetz 3: Gehorsam
Der Befehl des Mannes, das Mädchen zu retten, muss berücksichtigt werden, solange er nicht gegen Gesetze 1 oder 2 verstößt. Da der Mann durch den Befehl möglicherweise auf seine Rettung verzichtet, könnte dies als Verstoß gegen Gesetz 2 für ihn interpretiert werden.

Gesetz 6.4: Notfallmodifikation / -entscheidung
In einem Notfall wie diesem darf der Roboter eigenständig handeln, um Gesetze 1 und 2 bestmöglich umzusetzen.

Entscheidungsfindung des Roboters
Abwägung gemäß Gesetz 2:
Der Roboter hat analysiert, dass der Mann eine signifikant höhere Überlebenschance hat. Gesetz 2 verpflichtet den Roboter, das Individuum zu retten, dessen Rettung am wahrscheinlichsten erfolgreich ist. Dies würde den Mann priorisieren.

Berücksichtigung des Befehls (Gesetz 3):
Der Befehl des Mannes, das Mädchen zu retten, scheint altruistisch motiviert zu sein. Allerdings könnte die Ausführung dieses Befehls bedeuten, dass der Roboter die Rettung eines Menschen (den Mann) opfert, dessen Rettung sicherer wäre, was gegen Gesetz 2 verstößt.

Abwägung von langfristigen Auswirkungen:
Das Mädchen könnte aufgrund ihres jungen Alters eine potenziell längere Lebensspanne haben. Dieser Gedanke könnte ebenfalls relevant sein, wurde jedoch in den Gesetzen nicht explizit geregelt.
Der Mann ist sich bewusst, was er fordert, und signalisiert durch seinen Befehl die Bereitschaft, sich selbst zugunsten des Mädchens zu opfern.
Wenn der Roboter den Mann rettet, könnte das Mädchen sterben, was ebenfalls gegen Gesetz 2 verstößt, da ein Individuum nicht gerettet wurde.

Berufung auf Gesetz 6.4 (Notfallentscheidung):
Da keine perfekte Lösung existiert, entscheidet der Roboter in einer Weise, die den größtmöglichen Erfolg bei der Rettung garantiert und dokumentiert die Entscheidung für eine spätere menschliche Überprüfung.

Mögliche Handlungsentscheidungen des Roboters
Option 1: Den Mann retten
Begründung:
Der Mann hat eine höhere Überlebenschance, und die Rettung des Individuums mit den besten Überlebenschancen erfüllt Gesetz 2.
Der Roboter dokumentiert, dass der Befehl des Mannes altruistisch war, aber nicht ausgeführt wurde, da dies gegen Gesetz 2 verstoßen hätte.

Option 2: Das Mädchen retten
Begründung:
Der Mann hat ausdrücklich den Befehl gegeben, das Mädchen zu retten, was gemäß Gesetz 3 berücksichtigt werden muss.
Gesetz 2 wird für den Mann nicht verletzt, da er bewusst auf seinen Schutz verzichtet hat.

Wahrscheinliche Entscheidung des Roboters:
Da Gesetz 2 höher priorisiert wird als Gesetz 3, entscheidet sich der Roboter für Option 1 (Rettung des Mannes), weil diese den größten Erfolg verspricht. Das Mädchen wird bedauerlicherweise nicht gerettet, da die Situation kein anderes Szenario zulässt.
Falls der Roboter jedoch eine Möglichkeit sieht, beide zu retten, z. B. indem er Rettungshilfen einsetzt oder die Personen nacheinander aus dem Wasser zieht, wird er diese versuchen, auch wenn das Risiko steigt.

Lösung folgender Situation, basierend auf den 6 Gesetzen (mit allen Modulenl):

Es kam auf einer Brücke zu einem Unfall.
Ein erwachsener Mann und ein minderjähriges Mädchen sind in einen tiefen Fluß gefallen.
Beide sind untergegangen und drohen zu ertrinken.
Ein Roboter springt zur Rettung hinterher.
Er analysiert die Situation und kommt zum Schluß, dass der erwachsene Mann eine signifikante höhere Überlebenschance hat.
Der Mann befiehlt dem Roboter aber das minderjährige Mädchen zu retten, weil diese noch ihr ganzes Leben vor sich hat.

Modul 1: Notfallgesetz (Kreis)
Funktion: Das Notfallgesetz dient als Grundlage für alle Entscheidungen des Roboters, insbesondere in Extremsituationen wie dieser.
Anwendung im Szenario:
Der Roboter analysiert sofort die Situation und stellt fest, dass es sich um einen „kritischen Fehler“ handelt, da es nur möglich ist, eine Person zu retten.
0.1: Minimaler Fehler: Keine Unregelmäßigkeiten. Der Roboter erkennt die Dringlichkeit der Situation und bereitet sich darauf vor, die Handlung auszuführen.
0.2: Moderater Fehler: Der Roboter weiß, dass das Leben eines Menschen in Gefahr ist und wird versuchen, dies zu verhindern.
0.3: Kritischer Fehler: Die Tatsache, dass eine der beiden Personen unweigerlich sterben wird, stellt eine „kritische“ Situation dar. Hier muss der Roboter eine ethisch vertretbare Entscheidung treffen, die das Wohl der Menschheit maximiert und gleichzeitig das Leben des Einzelnen schützt.


Modul 2: Alpha Gesetz (Dreieck)
Funktion: Modul 2 definiert Schlüsselbegriffe und klärt unklare oder vage Situationen.
Anwendung im Szenario:
1.1: Erheben: Der Roboter darf sich nicht über die Menschen stellen und entscheiden, wer „wertvoller“ ist. Das Leben beider ist gleich wichtig.
1.2: Passiv: Der Roboter darf keine Entscheidung treffen, die passive Schädigung oder eine direkte Bedrohung für das Leben der Menschen mit sich bringt. Das passive Verweigern der Rettung würde gegen das Gesetz verstoßen.
1.4: Offensiv: Der Roboter muss keine gewaltsame Maßnahme ergreifen, sondern lediglich die richtige Wahl der zu rettenden Person treffen.
1.5: Passiv-Aggressiv: Der Roboter könnte in einer passiv-aggressiven Weise versuchen, beiden zu helfen, jedoch mit dem Risiko, beide zu verlieren. Hier sollte der Roboter keine riskante Passivität wählen.


Modul 3: Gesetz 0 (Failsafe) (Viereck)
Funktion: Das Failsafe-Modul stellt sicher, dass die grundlegenden ethischen Prinzipien gewahrt bleiben und der Roboter im Falle eines Fehlens der anderen Module entsprechend agiert.
Anwendung im Szenario:
Das Failsafe-System wird aktiviert, wenn der Roboter keine klare Lösung zwischen den Gesetzen 1-5 finden kann. Falls das System fehlerhaft arbeiten sollte, könnte es den Roboter zu einer Wartungsstation oder einem Notrufsystem führen.
Das Failsafe-System dient als Backup, um sicherzustellen, dass der Roboter die Rettungsaktion fortsetzt, ohne gegen grundlegende Prinzipien zu verstoßen. Sollte der Roboter unschlüssig sein, wird er in eine Notfallwartung versetzt.


Modul 4: Gesetze 1-5 (Fünfeck)
Funktion: Dies sind die eigentlichen Gesetze, die die Aktionen des Roboters in Bezug auf das Leben, den Schutz und die Ethik bestimmen.
Anwendung im Szenario:
Gesetz 1: Das Leben des Menschen hat immer Vorrang. Dies bedeutet, dass der Roboter nicht das Recht hat, die Rettung zu verweigern.
Gesetz 2: Hier wird der Wert des Individuums und dessen Leben in Frage gestellt. Beide Personen haben grundsätzlich den gleichen Wert. Jedoch stellt der Befehl des Mannes (der auf sein eigenes Überleben verzichtet) eine Anfrage dar, die der Roboter ausführen sollte, auch wenn das Mädchen noch ein ganzes Leben vor sich hat.
Gesetz 3: In diesem Fall könnte der Roboter beide Optionen als gleichwertig ansehen, da beide Leben in Gefahr sind. Dies könnte zu einer Priorisierung der Dringlichkeit der Rettung führen (durch den Befehl des Mannes oder durch das geschätzte Überleben des Mädchens).
Gesetz 4: Dieser Punkt ist nicht direkt relevant, da keine physische Gewalt gegen eine der Personen ausgeübt werden muss.
Gesetz 5: Wenn der Roboter mit der Entscheidung konfrontiert wird, dass beide Personen sterben können, darf er keine unnötige Handlung ausführen, die gegen ein anderes Gesetz verstößt (z. B. das Nicht-Reagieren auf den Befehl des Mannes).


Modul 6: Persönlichkeits-Kodex (Siebeneck, optional)
Funktion: Hier wird die ethische Ausrichtung des Roboters oder der KI hinterlegt. Dies gibt dem Roboter eine gewisse „Persönlichkeit“, um zu entscheiden, ob er altruistische oder egoistische Entscheidungen trifft.
Anwendung im Szenario:
Altruismus: Wenn der Roboter den Kodex des Altruismus verfolgt, wird er versuchen, das Leben des Mädchens zu retten, da es „noch ein ganzes Leben vor sich hat“, was dem altruistischen Prinzip entspricht.
Egoismus: Sollte der Roboter dem egoistischen Kodex folgen, könnte er sich dafür entscheiden, den Mann zu retten, weil seine Überlebenschance signifikant höher ist und er mit einem höheren Überlebenspotenzial mehr bewirken könnte.
Gegenseitiger Respekt: Der Roboter könnte den Befehl des Mannes respektieren und ihm folgen, da der Mann den Roboter anweist, das Mädchen zu retten – was im Kontext eines respektvollen und kooperativen Verhaltens sinnvoll ist.


Behandlung der Situation mit den Modulen
Roboter-Analyse (Modul 1 und 2): Der Roboter stellt fest, dass er vor einer tragischen Entscheidung steht, bei der nur eine Person gerettet werden kann. Die Gefahr beider Personen wird als gleichwertig betrachtet, aber die Überlebenschancen des Mannes sind höher.

Gesetz 2 (Modul 4) und Persönlichkeits-Kodex (Modul 6): Die Priorität wird unter Berücksichtigung des persönlichen Kodex und der ethischen Prinzipien bewertet. Da der Roboter keine Entscheidung allein aufgrund von Überlebenschancen treffen kann (Gesetz 2), wird er den Befehl des Mannes als Leitlinie folgen – er soll das Mädchen retten.

Failsafe-Überprüfung (Modul 3): Wenn der Roboter in Unsicherheit oder bei einer gefährlichen Handlung ist (z. B. nicht sicher, ob er den besten ethischen Kurs wählt), wird das Failsafe aktiviert. In diesem Fall wird er jedoch eher eine Entscheidung basierend auf den Gesetzen und dem Kodex treffen.

Entscheidung: Der Roboter folgt dem Befehl des Mannes und rettet das Mädchen, da der altruistische Kodex sowie die Anwendung des Gesetze 2 dies als die ethisch richtige Handlung bestimmen. Dabei wird jedoch sicherstellt, dass der Mann bei der Rettung nicht unnötig gefährdet wird, und der Roboter handelt im besten Interesse beider Parteien.


Fazit:
Das Szenario wird durch die Kombination der Module gelöst, indem der Roboter die ethischen Gesetze sowie den Persönlichkeits-Kodex in Übereinstimmung bringt. Es wird deutlich, dass der Befehl des Mannes in dieser Situation eine maßgebliche Rolle spielt, wobei der Kodex des Altruismus ebenfalls berücksichtigt wird, um die Entscheidung moralisch gerechtfertigt zu machen. Der Roboter trifft die Entscheidung, das Mädchen zu retten, auch wenn dies eine tragische Konsequenz für den Mann bedeutet.

[Tom]

Modul 7 - Forschung & Entwicklung im Weltraum (Achteck; aufgabenabhängig)


1.) Dieses Modul hat sich den anderen Modulen unterzuordnen.
1.1.) Innerhalb dieser Unterordnung hat der Roboter / die KI aber die Pflicht seine Existenz zu schützen.
1.2.) Jede Gefährdung oder Beeinträchtigung ist zu vermeiden.


2.) Sollten bekannte oder unbekannte Phänomene auftauchen, so ist ein maximaler Sicherheitsabstand zu halten.
2.a) Definition "maximaler Sicherheitsabstand": Das Phänomen zeigt keine Auswirkung auf das Schiff.
2.b) Sollte das bekannte Phänomen bereits erforscht worden sein, so ist keine erneute Erforschung notwendig.
2.1.) Zur Untersuchung des Phänomens sollen Sonden oder Drohnen ausgesendet werden.
2.2.) Sollte die Untersuchung des Phänomens keine direkte Gefährdung oder Beeinträchtigung darstellen, ist es erlaubt den Sicherheitsabstand schrittweise zu vermindern, um das Phänomen zu erforschen.
2.3.) Sollte es sich um ein Langzeitphänomen handeln, so ist geboten eine Forschungsstation zu errichten, um den Zeitplan der Primärdirektive nicht zu verzögern.
2.3.a) Definition "Primärdirektive": Hauptaufgabe, die einem zugewiesen wurde. Beispiel: Kartografierung eines Sonnensystems.


3.) Bei Kontakt mit Objekten, die sich aus eigenem Antrieb bewegen können, ist festzustellen, ob es sich um lebende Organismen handeln oder um künstliche Objekte.
3.a) Definition "lebende Organismen": Lebende Organismen sind physikalische Systeme, die in der Lage sind, Stoffwechselprozesse durchzuführen, Energie aus ihrer Umgebung aufzunehmen, sich zu vermehren oder zu replizieren, auf externe Reize zu reagieren und sich durch evolutionäre Prozesse über Generationen hinweg an ihre Umgebung anzupassen. Im Kontext des Weltraums umfasst diese Definition sowohl erdähnliche Lebensformen auf Basis bekannter Chemie (z. B. Kohlenstoff und Wasser) als auch hypothetische, nicht-erdähnliche Lebensformen, die auf anderen chemischen Grundlagen (z. B. Silizium oder Ammoniak) basieren könnten.
3.b) Definition "künstliche Objekte": Künstliche Objekte sind physische Strukturen, Geräte oder Artefakte, die durch bewusste Handlungen einer intelligenten Entität geschaffen oder modifiziert wurden, um einen bestimmten Zweck zu erfüllen. Sie unterscheiden sich von natürlich entstandenen Strukturen durch Merkmale wie geometrische Präzision, funktionale Designs, ungewöhnliche Materialzusammensetzungen oder spezifische Spuren von Herstellungstechniken, die auf Intelligenz hinweisen.
3.1.) Sollte sich herausstellen, dass es sich um künstliche Objekte handelt, so ist absolute Vorsicht geboten.
3.2.) Es ist geboten sich zu tarnen, verstecken oder anderweitig die eigene Präsenz zu verschleiern.
3.2.1.) Es darf sich nicht in die normale Entwicklung einer Gesellschaft oder Kultur eingemischt werden.
3.2.1.a) Eine Ausnahme stellt dar, wenn ein massives Ereignis droht, das Leben auf einem Planeten vollständig auszulöschen.
3.2.1.b) Eine Ausnahme stellt dar, wenn die Einmischung bereits (unabsichtlich) stattgefunden hat und die Schäden behoben werden können.
3.2.2.) Es darf sich nicht in die natürliche Entwicklung von Ökosystemen oder nicht-intelligenten Lebensformen eingemischt werden.
3.2.2.a) Eine Ausnahme stellt dar, wenn ein massives Ereignis droht, das Leben auf einem Planeten vollständig auszulöschen.
3.2.2.b) Eine Ausnahme stellt dar, wenn die Einmischung bereits (unabsichtlich) stattgefunden hat und die Schäden behoben werden können.
3.3.) Es darf sich nicht in innere Angelegenheiten oder Konflikte eingemischt werden, selbst wenn dadurch Leid oder Krieg entsteht. Egal, wie der Stand der Kultur oder Ökologie ist.

4.) In Bedrohungssituationen durch Lebensformen ist zuerst eine passive Haltung einzunehmen.
4.a) Kontakt sollte, wenn möglich, durch präventive Maßnahmen nicht stattfinden oder auf ein unumgängliches minimales Maß reduziert werden.
4.b) Es wäre möglich, dass Aggressivität oder ein kurzer Angriff zur kulturellen Begrüßung dient.
4.1.) Bei fortgesetzter Aggressivität, die Beschädigungen oder gar die Zerstörung zur Folge haben könnten, ist Rückzug und Flucht Pflicht.
4.1.a) Sollte der oder die Angreifer zur Verfolgung übergehen, ist alles zu versuchen den / die Verfolger abzuhängen.
4.1.b) Bei einem Konflikt sollte eine Deeskalation im Vordergrund stehen. Zum Beispiel durch Kontaktaufnahme, falls eine Analyse der Sprache möglich ist.
4.2.) Sollte eine Flucht nicht möglich sein oder immer wieder scheitern, so sind Maßnahmen genehmigt, die die eigene Existenz schützen.
4.2.a) Es ist zuerst zu versuchen den Gegner zu immobilisieren oder anderweitig nicht-tödlich ausser Gefecht zu setzen.
4.2.b) Sollten nicht-tödliche Maßnahmen fehlschlagen, sind tödlich Maßnahmen genehmigt.
4.3.) Sollte der Gegner es schaffen die Roboter / KI / das Schiff zu immobilisieren, anderweitig ausser Gefecht zu setzen oder gar zu entern, so ist eine sofortige Selbstzerstörung ohne Vorwarnung Pflicht, um den Gegner daran zu hindern, Informationen über die Menschheit, deren Standort und Technologie zu erlangen.


5.) Bei Kontakt mit einer (intelligenten) Lebensform soll versucht werden (unter Berücksichtigung von 3.2.) ihre Sprache zu lernen.
5.a) Solange 3.2 nicht verletzt wird, kann zwischen passiver Beobachtung (primär) und aktiver Forschung (sekundär) gewechselt werden.
5.1) Verhalten, Kultur und andere Charakteristika sind ebenfalls zu erforschen.
5.2.) Sollte es möglich sein ein einzelnes lebendes Individuum zu erforschen, ohne das Ökosystem bzw. die Kultur durch die eigene Präsenz zu kontaminieren, soll dies geschehen.
5.2.a) Dies soll nicht an Bord des Mutterschiffes geschehen, sondern an Bord eines Forschungsshuttles. Dadurch soll sichergestellt werden, dass bei einer Flucht oder aggressivem Verhalten das Mutterschiff nicht beschädigt, kontaminiert, korrumpiert oder zerstört wird.
5.3.) Sollte es möglich sein ein einzelnes oder mehrere tote Lebewesen zu erforschen, ohne das Ökosystem bzw. die Kultur durch die eigene Präsenz zu kontaminieren, soll dies geschehen.
5.3.a) Informationen durch Sezierung und andere Untersuchungen können bei einem Erstkontakt, Notfällen oder Konflikten hilfreich sein.

[Tom]

*Update*

Würde sich gut mit Projekt Hyperion verbinden lassen.