Naja, die Meinungsfreiheit ist schon arg strapaziert worden. Wenn du was gegen die Flüchtlingspolitik sagst, wirst du als Nazi beschimpft.
Ich weiß nicht, ob ich das wirklich eine Strapazierung der Meinungsfreiheit nennen würde. Ich mein', naja, irgendwie wird die Freiheit der Meinungsäußerung begrenzt, aber eben nicht von staatlicher Seite. Das ist mehr unser soziales Übersteuern gegen Nazis, das alles zu einem Tabu macht, was sich irgendwie als rassistisch interpretieren lässt.
Ich denke einen großen Teil hast du da schon erkannt, ich denke aber eher, dass es (wie eigendlich immer) um Ressourcen (Öl und Gas, oder grob gesagt Energie-Lieferanden) geht, die die USA von den Scheichs in Saudi Arabien ohne zu motzen bekommen und auf denen die Russen halt lieber selbst sitzen bleiben.
Ich denke, dass unsere Regierung bei der Türkei gerade in Sachen Flüchtlinge sehr interessiert ist. Der liebe Onkel Erdogan ist so freundlich und fängt einen Großteil der Flüchlinge auf, anstatt sie weiter nach Europa (und damit Deutschland) zu leiten.
Auch wenn das böse OT ist und in ein anderes Topic gehört: Ich weiß nicht, was man ernsthaft daran krisieren könnte (außer vielleicht, dass man zu wenig Geld für die Integration in die Hand nimmt und dass die Merkel vorne rum das eine und hinten rum genau das Gegenteil macht) ohne ein Nazi zu sein.
So wie ich das verstanden habe, läuft alles auf die Bildung von Parallelgesellschaften hinaus, und das ist immer schlecht, wie man erst kürzlich in Belgien sehen durfte.
Aber dass wir in Flüchtlingspolitik sehr unterschiedliche Meinungen haben, wurde ja schon in einer anderen Diskussion geklärt.
Das original findet man scheinbar kaum noch im Internet. Dafür aber einige Versionen, wo es jemand auf Lieder singt oder kommentiert. Nur um sicher zu gehn, dass wir alle den selben Text meinen: Um den da gehts oder wie?
Ich habe "Böhmermanns Schmähgedicht" bei Google eingegeben und es hinter dem ersten Link gefunden. Vielleicht sind deine Google-Einstellungen irgendwie falsch? Meine standen mal auf schwedisch...
Ich konnte die Sendung von Böhmermann vor kurzem noch sehen. Darin hat er explizit darauf hingewiesen, dass sein Gedicht nicht rechtens wäre. Das Gedicht alleine ist Beleidigend, richtig. Im Kontext zur Sendung jedoch völlig in Ordnung (Einer dieser "Experten" bei N24 hatte das mal so kommentiert).
Ich kann gut nachvollziehen, dass dem Erdogan das misfällt. Wenn jemand schreiben würde "Man darf nicht sagen: Glumski fickt Ziegen", dann würde ich das auch nicht so toll finden (ich schaue gerade auch ganz böse mein Spiegelbild an, dass ich so etwas gemeines schreibe). Ich bin ja ein großer Freund von Satire, und das Liedchen ist auch lustig und vollkommen in Ordnung, aber solche Dinge wie das Schmähgedicht finde ich einfach unnötig. Legal mag es sein, und das sollte es auch, aber angebracht finde ich es dennoch nicht.
Über Merkel, Helmut Kohl und einige Amerikanische Präsidenten wurden noch schlimmere Dinge gesagt und da hat niemand Anzeige erstattet, von einer Strafe ganz zu schweigen. Es gibt einfach Dinge über denen ein Staatsoberhaupt, oder jede andere Person die in der Öffentlichkeit steht, stehen sollte und so etwas gehört dazu.
Ganz genau. Der Kerl ist Staatschef. Wenn es ihn so aufregt, dass irgendein Satiriker in einem (semi-) weit entfernten Land etwas Gemeines gesagt hat, soll er sich in seinen luxuriösen Gemächern ausweinen oder wütend ein paar Teller gegen die Wand werfen. Da irgendwelche Botschafter einzubestellen und Strafen zu fordern, ist einfach nur lächerlich.
Wenn ich mich nicht irre - oder Böhmermann falsch verstehe - dann zählt er diese Beleidigungen ja nicht auf, um zu beleidigen, sondern, um Kunst- und Satirefreiheit gegen einen Politiker zu demonstrieren, der ihn eigentlich wegen einer ganz anderen Sache, nämlich dem zuerst geposteten Video, schon ans Leder wollte und mehrfach den deutschen Botschafter einbestellte. Die Sache bekommt dadurch (zumindest für mich) eine ganz neue Ebene und wächst über die plumpen Beleidigungen, um die es sich auf den ersten Blick handelt, hinaus.
Das kann ich zwar nachvollziehen, aber trotzdem finde ich es dämlich. Kunst- und Satirefreiheit zu demonstrieren ist eine tolle Sache, insbesondere gegen so jemanden wie Erdogan, der ja nun wirklich nicht viel von Presse- oder Meinungsfreiheit hält, aber das mit einem Gedicht voller Beleidigungen zu machen, finde ich einfach unschön.
Insofern sind die neuerlichen Anzeigen nahezu Realsatire. Nur, dass es bald schon nicht mehr lustig ist.
In der Tat. Und wer dachte, dass es nach Erdogans Reaktion nicht lächerlicher werden könnte, wurde von der Reaktion unserer Regierung darauf überrascht...
Dessen ungeachtet halte ich ein ziviles Verfahren gegen Böhmermann aber auch nicht für irrsinnig. So oder so beinhaltete sein Gedicht viele persönliche Beleidigungen und ich will mir sowas auch nicht anhören müssen.
Ich habe ganz ehrlich keine Ahnung, wie die Rechtslage bei Beleidigungen aussieht. Kann ich jemanden anzeigen, wenn er mich als Arschloch bezeichnet? Oder muss erst der Tatbestand Rufmord erreicht werden?
Ich mein', klar, wenn Beleidigungen illegal sind (was bei Staatsoberhäuptern ja anscheinend der Fall ist), dann ist eine Anzeige Erdogans gutes Recht. Aber wenn Beleidigungen strafbar sind und jedes Mal zu einer Anzeige und Bestrafung führen würden, würde jede mittellange Autofahrt ein paar Jahre an meine Gefängnisstrafe anhängen. Und wer weiß, vielleicht war das Arschloch, das mit 80 über die Mittelspur der Autobahn gefahren ist, sogar ein ausländisches Staatsoberhaupt?
Was meint ihr? Würde Erdogan einen Krieg mit Deutschland anfangen, nur wegen Satire? Für bescheuert genug halte ich ihn.
Nah. Wobei es wahrscheinlich zur absurdestens UN-Krisensitzung aller Zeiten führen würde...
Niemand zwingt dich es dir anzuhören/anzusehen und das gleiche galt für Erdogan.
Tut mir Leid, aber das ist eine echt bescheuerte Einstellung. Wenn ich irgendwo ein großes Schild aufstelle und diverse Beleidigungen gegen dich daraufschreibe, würdest du wahrscheinlich auch nicht mit den Schultern zucken und sagen "Naja, ich hätte es mir ja nicht anschauen müssen". Zumal das wahrscheinlich sehr schnell in Verleumdung oder Rufmord ausartet, aber ich bin kein Jurist.
Dass du das mit der Übertreibung zu gibst ist in dem Falle gut, denn auch so ist das ungefähr wie der Vergleich von Äpfeln mit Birnen, nein schlimmer, ich würde sogar sagen wie ein Vergleich Äpfel mit Erdbeeren.
Übertreibungen sind keine Straftat, sondern ein rhetorisches Stilmittel. Und in diesem Falle war es so unglaublich nicht subtil, dass Staubschmied es wohl kaum "zugeben" musste. Ich glaube, er hat den Hinweis lediglich als Disclaimer eingebaut, damit sich niemand darüber beschweren kann, dass er unfaire, unsubtile rhetorische Stilmittel zur Manipulation benutzt.
Ich weiß gar nicht, warum er auf die Idee kommt, dass das notwendig ist. (Sarkasmus, aber ihr versteht den Punkt.)
Ich glaube keinem, außer mir, ist hier bewusst welche nervliche und damit auch teilweiße körperliche Belastung es mit sich bringt wenn man vor Gericht steht, unabhängig davon ob man was von ihnen zu befürchten hat oder nicht.
Ich stand noch nie vor Gericht, also kann ich es wahrscheinlich nicht quantitativ gut abschätzen, aber qualitativ sehr wohl. Tatsächlich glaube ich, dass niemand in diesem Forum davon ausgeht, dass vor Gericht zu stehen keine Belastung ist.
Und wenn man das einbezieht sollte ein Gericht sich 300mal überlegen ob es anklagt oder nicht. Tut es aber heutzutage wie es scheint nicht mehr, da ja alle meinen, dass es grundsätzlich kein Fehler sein kann.
Das ist so wie die Frauen mittleren Alters, die bei McDonald's mit dem Manager reden wollen, weil in ihrer Cola Light vier anstatt fünf Eiswürfel waren. (Damit möchte ich nicht gegen Frauen mittleren Alters wettern, sondern nur in humorvoller Weise an ein Vorurteil erinnern, das eine ähnliche Tendenz darstellt.)
Da der werte Herr Erdogan sich des öfteren selbst ziemlich plump über Kurden, Frauen und Minenarbeiter in der Öffentlichkeit geäußert hat, finde ich es durchaus passend, dass man ihn plump zurück beleidigt.
Auge für Auge und die ganze Welt ist blind, oder so ähnlich.
(Ich hoffe die zweite Ebene meines Beitrags ist ersichtlich. Ich spiele darauf, dass du gegen mich und damit auch gegen dich argumentierst. Mal sehen, ob es klappt.)
Eventuell muss ich meine obige Meinung über Nicht-okay-Satire ändern, denn das hier fand' ich ziemlich amüsant. Vielleicht ein wenig drastisch und dem Forenklima nicht so super zuträglich, aber hey.
Ich argumentiere lediglich an den Stellen gegen dich an denen ich nicht mit dir überein stimme, die anderen lasse ich daher unkommentiert so stehen. Wo ist das Problem?
Ich glaube, Staubschmieds Beitrag war satirisch gemeint, in vergleichbarer (wenn auch bei Weitem weniger drastischer) Weise zu der Böhmermann-Erdogan-Geschichte, um die Gegenargumente zu deinen Argumenten besser ersichtlich und verständlich zu machen.
Vielleicht hätte er seinen Disclaimer deutlicher formulieren sollen. (Das war Ironie, aber ihr versteht den Punkt.)
Der Rest ist so Schwachsinnig, dass er mir keines Kommentares würdig ist. Das hätte der Herr Erdogan auch mal so machen sollen, dann wäre er vielleicht nur eine halb so erbärmliche Witzfigur.
In der Tat. Vielleicht hätte er sogar auf die Kritikpunkte eingehen können, aber leider ist er ja nicht dafür bekannt, Kritik sonderlich zu Herzen zu nehmen. (Kein Disclaimer hier.)
Grüße
Glumski
) geben sie dem Typen nach und klagen den Böhmermann an? Was kommt als nächstes? Muss ich mich etwa bald für das was ich hier schreibe vor Gericht verantworten oder was?
.